Ухвала від 10.12.2024 по справі 935/2506/23

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2506/23

Провадження № 1-кс/935/776/24

УХВАЛА

10 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі : заявника - захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023060420000363 від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч.3 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває заява захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12023060420000363 від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч.3 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Під час перебування по даній заяві у нарадчій кімнаті, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення провадження у справі, зокрема, щодо дослідження питання реєстрації кримінального провадження, на які посилались захисники у своїх виступах.

Як передбачено ч.3 ст. 81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення ухвали та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вихід із нарадчої кімнати для з'ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з'ясування додаткових обставин у розгляді заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 81 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити судовий розгляд (з'ясування обставин і перевірку їх доказами) у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023060420000363 від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч.3 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1