Справа № 296/7059/24
1-кс/296/2654/24
10 грудня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна і просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 24.11.2023 у справі №296/11635/23, а саме: банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які упаковано в паперовий конверт; 7 аркушів паперу з написами запчастин; 47 аркушів паперу з написами запчастин; блокнот з написом «Ribas Karpaty» з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот з написом «Будпостач» з чорновими записами; 8 зошитів з чорновими записами; чорнові записи на 75 арк.; фотографію насосу, яку упаковано до спецпакету № PSP 3093769; мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету № PSP 118240; зобов'язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060000000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 07.11.2023 по справі №296/11216/23 було надано дозвіл групі слідчих, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17.05.2023, на проведення обшуку у будинку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності, з метою відшукання та вилучення: запчастин (деталей) до військової техніки та техніки подвійного призначення; мобільних телефонів, на яких можуть міститися фото-, відеоматеріали; відеореєстратор автомобіля; зошитів, блокнотів із записами (номерів запчастин, поміток, кому вони належать (номерів телефонів, контактних даних, у тому числі працівників ДП «ЖБТЗ»); готівкових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; документів на запчастини, технічної документації, бирок (шильдиків) з номерами деталей; заявок від ДП «ЖБТЗ» щодо потреб у запчастинах; знарядь вчинення кримінального правопорушення (станків, приспособ, приладів); банківських карток; договорів на відкриття рахунків в українських і закордонних банках; документів на нерухомість в Україні та за кордоном.
14.11.2023 було проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно а саме: банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які упаковано в паперовий конверт; 7 аркушів паперу з написами запчастин; 47 арк. паперу з написами запчастин; блокнот з написом «КіЬаз Каграіу» з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот з написом «2014» з чорновими записами; блокнот з написсми «Будпостач» з чорновими записами; 8 зошитів з чорновими записами; чорнові записи на 75 арк.; фотографію насосу, які упаковано до спецпакету № Р8Р 3093769; мобільний телефон «ІрЬопе 13 Рго» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету № Р8Р 118240, а також грошові кошти в сумі сім тисяч чотириста дев'яносто доларів США та грошові кошти в сумі дві тисячі п'ятсот Євро.
У подальшому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 24.11.2023 по справі №296/11635/23 відповідне клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено частково та вирішено накласти арешт на банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які упаковано в паперовий конверт; 7 аркушів паперу з написами запчастин; 47 арк. паперу з написами запчастин; блокнот з написом «КіЬаз Каграіу» з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот з написом «2014» з чорновими записами; блокнот з написсми «Будпостач» з чорновими записами; 8 зошитів з чорновими записами; чорнові записи на 75 арк.; фотографія насосу, які упаковано до спецпакету № Р8Р 3093769; мобільний телефон «ІрЬопе 13 Рго» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету № Р8Р 118240, що були вилучені в ході проведеного обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 . У задоволенні решти частини клопотання слідчого про арешт майна було відмовлено.
Слідчий суддя своє рішення суд обґрунтував тим, що з огляду на обставини, викладені в клопотання, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, з метою запобігання забезпечення збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на наведене вище майно.
Сторона власника майна, на яке накладено арешт вважає, що на даний час виникли підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2023 у справі № 296/11635/23 на наведене вище майно, оскільки приймаючи рішення про накладення арешту понад 9 (дев'ять) місяців тому слідчий суддя також виходив з того, що є ймовірність учинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння майном ДП «ЖБТЗ» і Міністерства оборони України. Злочинний умисел організаторів полягає у заволодінні майном (деталі для бронетехніки), що знаходиться у власності Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (надалі - ДП «ЖБТЗ») і Міністерства оборони України (надалі - МО України), а також іншими комплектуючими військового призначення невстановленого походження, їх подальшому ремонті, зміні серійних номерів з метою продажу під виглядом нових або другої категорії від комерційної структури на ДП «ЖБТЗ», тим самим отримання особистого збагачення.
Проте, як встановлено в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 24.06.2024 в межах розслідування ідентичної справи про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17.05.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України по справі № 296/5764/24 (провадження 1-кс/296/2226/24) (реєстраційний номер в ЄДРСР - 119960328): «Слідчий в судому засіданні пояснив, що під час обшуку майно ОСОБА_7 оглядалося, наразі з ним не проводять жодних слідчих дій, відомостей в ноутбуці що становлять інтерес для слідства не встановлено, закордонний паспорт слідству не потрібен, відомостей, що вилучене під час обшуку майно здобуто злочинним шляхом чи що воно належить ДП "ЖБТЗ" не має. Жодній особі кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. ДП "ЖБТЗ" надало відомості, що ними було опрацьовано перелік деталей та обладнання військової техніки вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст. 191 КК України та встановлено 1 збіг з заводським номером, проте це майно вилучено не у ОСОБА_4.
Проте, слідчий суддя вважає, що наразі відпали потреби в арешті того майна на яке вказує представник власника майна, оскільки 22.04.2024 листом № 04/09/512 ДП "ЖБТЗ" повідомило слідчого, що ними було опрацьовано перелік деталей та обладнання військової техніки вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст.191 КК України та встановлено 1 збіг з заводським номером. При цьому в отриманому переліку майна зазначено деталі та обладнання, що може використовуватися для ремонту військової техніки.
А оскільки слідством не встановлено, що вилучене під час обшуку 14.11.2023 у ОСОБА_4 майно належить ДП "ЖБТЗ", відповідно воно не могло бути привласнене ОСОБА_4, чи будь якою особою, то відпала потреба в його арешті, оскільки воно перестало відповідати критеріям речового доказу в кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17.05.2023 встановленого ст.98 КПК України».
Накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, який не є підозрюваним або свідком у цьому кримінальному провадженні, унеможливлює здійснення останнім свого законного права щодо подальшого розпорядження своєю особистою власністю, що відповідно є неприпустимим.
За дев'ять місяців слідство не встановило, що останній заволодів майном ДП «ЖБТЗ», так само і підприємство інформувало слідчого, що нічого у нього не зникало, а одна запчастина, яка зійшлась з переліком, була здана до пункту прийому вторинної сировини як така, що не може бути використана.
Враховуючи вищевикладене просить клопотання задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Захисник у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки потреба в арешті майна не відпала і продовжує існувати.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Водночас, відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023060000000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
24.11.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 накладено арешт на майно, а саме на банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які упаковано в паперовий конверт; 7 аркушів паперу з написами запчастин; 47 арк. паперу з написами запчастин; блокнот з написом «КіЬаз Каграіу» з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот з написом «2014» з чорновими записами; блокнот з написсми «Будпостач» з чорновими записами; 8 зошитів з чорновими записами; чорнові записи на 75 арк.; фотографія насосу, які упаковано до спецпакету № Р8Р 3093769; мобільний телефон «ІрЬопе 13 Рго» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету № Р8Р 118240.
Зі змісту ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2023 вбачається, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання заявника та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту на майно.
Крім того, з поданої прокурором заяви вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, у зв'язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1