справа № 2-5433-10
№ провадження ----------------
Іменем України
24 грудня 2010 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді Ізотова В.М.,
при секретарі Крен А.К.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Жуковського В.І., Білого О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства закритого типу «Дніпродзержинський завод продтоварів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконком Дніпродзержинської міської ради, Управління головного архітектора міста Дніпродзержинська міської ради, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації» «Про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомого майна»,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому, на праві спільної часткової власності належить 1/20 частка виробничого комплексу продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Маючи намір виділити в натурі належну на праві спільної часткової власності частку у спільному майні, позивач звернувся до відповідача, як співвласника вказаного об'єкту нерухомого майна, із пропозицією укласти договір про виділ в натурі належної йому частки нерухомого майна, Проте, надавши письмову згоду, що не заперечує проти виділу частки позивача в окремий об'єкт нерухомого майна, відповідач відмовився посвідчити зазначений виділ нотаріально, через що позивач був змушений звернутися до суду й просити суд виділити йому в натурі належну йому на праві власності 1/20 частку нерухомого спільного майна, заливши у його та відповідача користуванні ті приміщення, які фактично належать їм на праві спільної часткової власності, й визнати за ним право власності на окремий об єкт нерухомого майна.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, відмовившись від позовних вимог в частині зобов'язання Виконкому Дніпродзержинської міської ради присвоїти поштову адресу цеху з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , підтримав позовні вимоги свого довірителя, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконкому Дніпродзержинської міської ради - Білий О.С. проти позову не заперечував, зазначивши, що вимоги позивача не порушують права та інтереси територіальної громади міста.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради - Жуковський В.І. проти позову не заперечував, посилаючись на існування технічної можливості виділу 1/20 частки спільного нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомого майна.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОКБ «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не з явився, надав суду письмове клопотання, у якому просив провести розгляд справи без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 28.10.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Панко Г.В., 28.10.2010р. позивач придбав 1/20 частину виробничого комплексу продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка складається з: М-2 - цеху з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, загальною площею 1211,1 кв. м.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27995581, 15.11.2010р. позивач зареєстрував своє право спільної часткової власності на 1/20 частку вказаного об'єкту нерухомого майна в ОКП «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації».
Маючи намір виділити в натурі придбану частку спільного нерухомого майна, позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти договір про виділ у натурі належної йому частки нерухомого спільного майна.
Як вбачається з листа № 01/4003 від 29.11.2010р., наданого відповідачем начальнику Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, відповідач не заперечує про виділ належної позивачу частки в окремий об'єкт нерухомого майна.
Проте надавши письмову згоду, що заперечує проти виділу належної позивачу частки у спільному майні, відповідач відмовився посвідчити договір про виділ у натурі належної позивачу частки нерухомого спільного майна нотаріально, що змусило позивача звернутися до суду з зазначеним позовом для вирішення даного питання у судовому порядку.
Відповідно до п.2.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлового-комунального господарства України від 18.06.2007р. за № 55, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2007р. за №774/14041 єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна.
Як вбачається з Технічного паспорту виробничого комплексу продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач є співвласником 19/20 часток вказаного комплексу; позивач ОСОБА_2 є співвласником 1/20 частки зазначеного комплексу, яка складається з цеху виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, загальною площею 1211,1 кв. м. Об'єкти нерухомого майна, що належать кожному із співвласників, мають окремі входи, автономне інженерне забезпечення енергоресурсів та не залежать один від одного у користуванні спільними інженерними комунікаціями, що освідчить про технічну можливість виділити належну позивачу 1/20 частку в окремий об'єкт нерухомого майна без страти цільового призначення виробничого комплексу продовольчих товарів.
Згідно виконаного спеціалістами Державного проектного інституту «Днепродзержинскгражданпроект» Звіту за результатами проведеного обстеження цеху з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усі конструкції цеху знаходяться у задовільному стані та відповідають категорії К-2. Зазначений цех з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів функціонально та технологічно не пов'язаний з іншими об'єктами комплексу продовольчих товарів, не має приміщень загального користування, інженерне забезпечення передбачає автономний облік енергоресурсів, а також можливість виділу території з організацією окремого в їзду та виїзду. Виділ цеху з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів М-2 у самостійний об'єкт не здійснить негативного впливу на якість експлуатаційних показників суміжних об'єктів і є можливим без проведення спеціальних заходів по реконструкції.
Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно п.5 Прикінцевих положень України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 19.05.2005р.).
Відповідно до п.10 переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна додатку 1 до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом і підлягає реєстрації в ОКП «Дніпродзержинське БТІ».
На підставі викладеного, враховуючи позитивний висновок спеціалістів Державного проектного інституту «Дніпродзержинсгражданпроект» щодо можливості виділення належної позивачу частки в окремий об'єкт нерухомого майна, та приймаючи до уваги, що прямої законодавчої заборони щодо виділу в натурі належної позивачу частки в окремий об єкт нерухомого майна - не існує, керуючись ст.ст.4,5,10,15,60,169,208,209,213,215 ЦПК України, ст.ст.361,ч.1 ст.364 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
1. Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) в окремий об'єкт нерухомого майна 1/20 частину належного йому на праві спільної часткової власності виробничого комплексу продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з : М-2 - цеху з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, загальною площею 1211,1 кв. м.
2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) право власності в цілому на окремий об'єкт нерухомого майна - цех з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1211,1 кв. м.
3. Обласному комунальному підприємству «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності в цілому за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на окремий об'єкт нерухомого майна - цех з виробництва хліба, кондитерських та макаронних виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1211,1 кв. м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Ізотов В. М.