Справа № 684/520/24
Провадження № 2/684/185/2024
іменем України
16 грудня 2024 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.,
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2024 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
В обґрунтування позову вказала, що 19 жовтня 2003 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №54; сторони мають двох дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (повнолітня) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (навчається в школі).
Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого часто виникали приниження та сварки, не має наміру зберігати шлюбні відносини. З січня 2023 року проживають окремо, шлюбні відносини припинено, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету; утриманням дітей займається самостійно, проте з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей; збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує лише формально, примирення не можливе, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена. 10 жовтня 2024 року подала до суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю (арк.спр.10).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 19, 29). В попередньо поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу (арк.спр.30).
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.15).
07 листопада 2024 року розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою відповідача.
25 листопада 2024 року відкладено розгляд справи, у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо отримання судової повістки.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
У зв'язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, з'ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 19 жовтня 2003 року, суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №54 (арк.спр.6).
Сторони мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15 травня 2012 року (арк.спр.7).
Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади №2024/009643844 від 12 серпня 2024 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 з 04 квітня 2013 року є АДРЕСА_1 (арк.спр.8).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися та зберігати шлюбні відносини.
Суд враховує також те, що відповідач повністю визнав позов та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог статті 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно покликається позивач в поданому позові.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог частини першої статті 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів частини першої статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області 19 жовтня 2003 року, актовий запис №54.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року.
Суддя С.М. Гринчук