1Справа № 335/13066/24 3/335/3626/2024
13 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.11.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №341285 від 14.11.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 14.11.2024 року близько 10 год. 49 хв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання висловлюється нецензурною лайкою по відношенню співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила психологічне насильство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
12.12.2024 року через канцелярію суду засобами поштового зв'язку від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі. В обгрунтування заначено, що він є інвалідом І групи, переніс 3 інсульти. Під час конфлікту, що стався між ним та ОСОБА_1 зазначає, що сам роздратував жінку, поводив себе по відношенню до неї неправильно і будучі у стані, коли з причин незадовільного сану здоров'я не дуже себе контролював і усвідомлював, що робить, намагаючись усугубити конфлікт та ще більше зачепити жінку, викликав поліцію і виклав співробітникам поліції виключно своє однобічне бачення конфлікту, не пояснивши справжню причину. В той момент не усвідомлював про настання наслідків, у зв'язку з чим просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки її вина у скоєнні цього адміністративного правопорушення відсутня.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою у встановленому законом порядку до суду не з'явилась.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Слизовська М.Ю. під час судового засідання просила провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.
Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони даного правопорушення є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, яка була або могла бути завдана) та причинний зв'язок між діянням та наслідками.
Пунктом 3 ч. 1 ст.1Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (п.14 ч. 1 ст. 1 цього Закону).
З аналізу наведених вище норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.
Отже, обов'язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілого, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди.
Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/відео фіксацією), що є необхідним елементом складу даного правопорушення.
Із матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була заява її чоловіка ОСОБА_2 ..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №341285 складеного 14 листопада 2024 року поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Шандар Л.Ю., близько 10 год. 49 хв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання висловлюється нецензурною лайкою по відношенню співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила психологічне насильство.
ОСОБА_1 із відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилася, про що зазначила у своїх поясненнях, зазначила про те, що її чоловік ОСОБА_2 являється інвалідом І групи, переніс 3 тяжкі інсульти, має нестабільну психіку. Тому побоювалась за цілісність зберігання документів, обмежувала його доступ до них, у зв'язку з чим виник конфлікт.
Так, у рапорті поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП від 14 листопада 2024 року зазначено, що 14 листопада 2024 року під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Запоріжжі було отримано виклик «Конфлікт» за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за місцем виклику до працівників поліції звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що його дружина висловлюється в його бік нецензурною лайкою, чим спричиняє домашнє насильство психологічного характеру.
Відеозаписом події, який міститься в матеріалах справи зафіксовано прибуття працівників поліції за викликом потерпілого ОСОБА_2 . Спілкування поліцейського із ОСОБА_1 . Далі, зафіксовано спілкування потерпілого ОСОБА_2 з працівниками поліції, та складання протоколу.
Фактично, із описаного вище вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому ґрунті.
Крім того, на адресу суду надійшло клопотання потерпілого про закриття провадження, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Сторони примирились.
Факт написання ОСОБА_2 заяви про прийняття мір стосовно його дружини ОСОБА_1 автоматично не утворює склад правопорушення у виді домашнього насильства психологічного характеру.
Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
У той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткненням протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Виникнення конфлікту залежить не лише від об'єктивних причин, але й від суб'єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.
Наявність між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 словесного конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, не є безспірним фактом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що під час конфлікту ОСОБА_1 діяла з умислом спричинити ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак завдати шкоди його психічному здоров'ю.
З урахуванням викладеного, дослідивши та проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв'язку, суддя доходить висновку, що належних та допустимих доказів, які б об'єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.8,9,27,34,35,173-2, 247,280,283,284 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.К. Сиротенко