Справа № 331/7334/24
Провадження № 1-кс/331/2513/2024
10 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 42024082010000131 від 05.11.2024 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 42024082010000131 від 05.11.2024 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, цілеспрямовано, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», в період часу з 27 грудня 2023 року по 23 жовтня 2024 року систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а саме своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він проживає, веде спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане призвело до втрати ОСОБА_6 , повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, емоційної напруженості та невпевненості, розладу здоров'я, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, позбавлення ресурсів, необхідних для належного добробуту, та загального погіршення якості життя потерпілої.
Так, 27.12.2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою в адресу потерпілої, внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров'ю, а також фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні удару по обличчю, що завдало фізичного болю та шкоди психічному здоров'ю останньої. За даним фактом щодо ОСОБА_4 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №099102 від 27.12.2023, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№273496 від 27.12.2023 строком на 10 діб. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/334/24 від 11 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Він же, 03 жовтня 2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось в образах нецензурною лайкою, криках, погрозах фізичною розправою, що завдав шкоду її психологічному здоров'ю. За даним фактом щодо ОСОБА_4 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003533 від 04.10.2024, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №311548 від 04.10.2024 строком на 5 діб. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/6102/24 від 04 жотвня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Продовжуючи свою протиправні дії, ОСОБА_4 , 03 жовтня 2024 року, приблизно о 18 год. 43 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось в нанесенні двох ударів руками по голові, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки справа, забої м'яких тканин, завдало фізичного болю та шкоди психічному здоров'ю останньої та загалом викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди її психічному здоров'ю та погіршило якість її життя, зокрема втрата повноцінного сну, відпочинку та негативні переживання.
Згодом, 23 жовтня 2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у образах нецензурною лайкою, криках, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров'ю, а також фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів долонею по обличчю, штовханні потерпілої, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді забою правого та лівого стегон, забою м'яких тканин лівого плеча, забою м'яких тканин голови, вказане завдало фізичного болю та шкоди психічному здоров'ю останньої та загалом викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди її психічному здоров'ю та погіршило якість її життя, зокрема втрата повноцінного сну, відпочинку та негативні переживання.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який кваліфікується як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності та погіршення якості життя потерпілої особи.
29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Окрім того, у відділі поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12024082020001149 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 , в якій остання зазначила, що 21.11.2024 приблизно о 21.00 її співмешканець ОСОБА_4 в ході сварки наніс удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження.
Відповідно до КТ головного мозку від 21..2024, ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою лобної частки ГМ, багатоуламковий перелом передньої стінки фронтального синуса, гемосинуса, дефект м'яких тканин лоба, застарілий перелом кісток носа.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: - незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Крім того, про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов'язання, передбаченого п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого злочину.
Неможливість обрання до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до суду, не надходило відповідних клопотань від поручителів.
Про неможливість обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований.
Вважаю, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Також, в інтересах ОСОБА_7 , потерпілої від кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, прошу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та продовжити свою протиправну діяльність, в органу досудового слідства виникла необхідність обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала, пояснила, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42024082010000131 від 05.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
29.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
10.12.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до норм ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; довідкою КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР; протоколом про адміністративне правопорушення; постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків, приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, особисте зобов'язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 обов'язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов'язків. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.
Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризику впливу на потерпілу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а також застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме в інтересах потерпілої, яка постраждала від домашнього насильства.
Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 42024082010000131 від 05.11.2024 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці, до 10 лютого 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;
- з'являтися до слідчого, прокурора, суду, за першим викликом, у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, строком на два місяці, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 ;
- заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз'яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1