Справа № 509/6317/24
12 грудня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , видана 08.01.2019 Органом 5101, не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
17.10.2024 о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 порушила терміновий заборонний припис серії АА № 468358 від 15.10.2024, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та контактувала з нею.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.
19.10.2024 о 13:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушила заходи терміново заборонного припису АА № 468358 від 15.10.2024 року, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.
21.10.2024 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила відносно своїх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічного здоров'я. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.
Представником ОСОБА_5 , законного представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом Блащук Ольгою Євгеніївною було подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, відеозаписів, просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, враховуючи неодноразове притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, умисне невиконання термінових заборонних приписів та рішення суду про видачу відносно неї обмежувального припису, у зв'язку з чим були внесені відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_1 також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108096, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108177, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108178, терміновим заборонним приписом серії АА № 468358, терміновим заборонним приписом серії АА № 468351, заявою ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_7 , письмовими поясненнями, фото та відеозаписами, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді, та іншими письмовими доказами.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за наявності обтяжуючої обставини - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, непрацевлаштованість особи, відсутність доходів, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень у дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Козирський Є. С.