Справа № 946/9739/24
Провадження № 1-кс/946/3042/24
09 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язання вчинити певні дії,-
03 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов'язати уповноважених осіб відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 03 жовтня 2024 року, за фактом заволодіння транспортним засобом марки ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 03 жовтня 2024 року ним була подана заява до відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 03 грудня 2024 року повідомлення про результати розгляду заяви не надходило.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали свою скаргу та просили її задовольнити, також пояснив, в заяві від 03 жовтня 2024 року він зазначає про вчинення злочину за ст. 289 КК України. За вказаною кваліфікацією відомості до ЄРДР не вносились, а отже наявні підстави для внесенні відомостей до ЄРДР за обставинами, вказаними в заяві від 03 жовтня 2024 року.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що відомості за обставинами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 03 жовтня 2024 року вже були внесені до ЄРДР, зокрема за фактом заволодіння автомобілем марки ЗАЗ 110217.
Вислухавши думку скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що 03 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подав до відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2024 року задоволено його позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_7 на його користь транспортний засіб марки ЗАЗ 110217, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску. Рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння не звільняє особу, яка незаконного заволоділа транспортним засобом від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 289 КК України.
Відомості за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2024 року не вносились до ЄРДР.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160150002749 від 18 жовтня 2018 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 від 17 жовтня 2018 року, зокрема за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 фактично не погоджується із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, здійсненою органом досудового розслідування при внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.
Стосовно посилань ОСОБА_3 , що кримінальне провадження № 12018160150002749 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, а в заяві від 03 жовтня 2024 року він вказує про вчинення злочину за ст. 289 КК України, слідчий суддя зазначає, що встановлювати повну відповідність ознак кримінального злочину ознакам норми, що передбачає відповідальність за вчинення цього злочину, тобто кваліфікувати злочин, відноситься до дискреційних повноважень органа досудового розслідування та слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженням зазначати в ухвалі конкретну правову кваліфікацію злочину, відомості за якою мають бути внесені до ЄРДР. Також кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості перекваліфікації дій на стадії досудового розслідування, тобто слідчий суддя не уповноважений перекваліфіковувати злочин у кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні відповідного органа досудового розслідування, оскільки здійснення перекваліфікації злочину передбачено лише під час судового провадження (ст. 337 КПК України) судом або прокурором у разі змінення обвинувачення в суді (стаття 338 КПК України).
Таким чином, за тими самими фактами і тими самими обставинами, викладеними в заяві від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_3 вже звертався із заявою про внесення до ЄРДР відомостей, в результаті чого Сектором дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160150002749 від 18 жовтня 2018 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 від 17 жовтня 2018 року, при цьому відомості, які зазначені в заяві від 03 жовтня 2024 року не містять жодної нової об'єктивної інформації для виконання вимог ст. 214 КПК України.
Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 за тими ж фактами та обставинами, раніше вносились до ЄРДР, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2024 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2024 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 12 грудня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1