12 грудня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/8331/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1721/24
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сагаля Сергія Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Вищевказаним рішенням у задоволенні позову відмовлено.
Подаючи 14.11.2024 апеляційну скаргу на це рішення, представник ОСОБА_1 - адвокат Сагаль С.В. додав до неї клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. У клопотанні він посилається на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 16.02.2022, а отже в силу ст. 354 ЦПК України кінцевою датою подання на нього апеляційної скарги є 18.03.2022. Проте 24.02.2022 розпочалась війна, у зв'язку з чим позивач з сім'єю 16.03.2022 виїхав до Республіки Польща, де вони перебувають до цього часу. Сторона позивача просить визнати факти розпочатої 24.02.2022 війни в Україні та перебування ОСОБА_1 у Республіці Польща понад 2 роки обставинами непереборної сили та поновити йому строк на апеляційне оскарження згаданого рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).
Оскаржуване рішення ухвалене 04.02.2024, повне рішення складено 09.02.2022, позивач отримав його копію 16.02.2022, 22.02.2022 він додатково ознайомився з матеріалами справи з метою оскарження рішення суду, а апеляційну скаргу на нього подано 14.11.2024, тобто з пропуском встановленого для цього ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку - через 2 роки 9 місяців 5 днів з моменту складення повного рішення.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 орієнтує суди нижчих ланок на те, що сам лише факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Заявник таких підстав не зазначив.
Так, згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв'язку з загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.
Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена, а розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.
Отже, починаючи з 05.05.2022 обставини непереборної сили: бойові дії на території м. Чернігова та області й тимчасове припинення здійснення судочинства відпали.
Обставина, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, у цій справі не має місця.
Крім того, як на 18.03.2022, так і на 14.11.2024 (дата укладення ОСОБА_1 договору про надання правничої допомоги у цій справі з адвокатом Сагалем С.В., вказана у ордері на її надання) ОСОБА_1 перебував в Республіці Польща. Отже саме по собі перебування його в цій Республіці не є для останнього перешкодою для оскарження ухваленого у цій справі рішення. Доказів поважності причини неукладення такого договору до 09.02.2023 (дата спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення у цій справі) суду не надано.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сагаля Сергія Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2022 року у цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.
Головуючий: Судді: