4 грудня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2024 року відносно
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7
вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та їй призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч .4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Ухвалено зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання термін попереднього ув'язнення з 02.01.2024 р. до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні день за день.
Ухвалено запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
03.09.2024 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва, надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання обвинувачена ОСОБА_5 мотивує тим, що її захисник ОСОБА_7 відмовився подавати апеляційну скаргу, скориставшись її юридичною недосвідченістю.
Заслухавши доводи захисника та прокурора, які вважали, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.
З огляду на те, що обвинуваченою наведені об'єктивні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості реалізувати право на апеляційний перегляд судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд, -
поновити обвинуваченій ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2024 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3