Справа № 589/5347/24
Провадження № 1-кс/589/1562/24
22 листопада 2024 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024200490001399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Слідчим в межах кримінального провадження № 12024200490001399 внесено до суду клопотання, в якому суб'єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 19.11.2024 під час проведення обшуку житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: ніж, який належить підозрюваному ОСОБА_5 ; саморобний чохол для ножа, який належить ОСОБА_5 ; велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_6 ; штани чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 ; куртка, яка належить ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12024200490001399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2024 близько 14-30 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заходячись в районі стихійного сміттєзвалища поблизу вул. Рідна в м. Шостка Сумської області, випадково зустрів ОСОБА_6 , який перебував біля вказаного сміттєзвалища та приїхав туди на своєму велосипеді.
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного сміттєзвалища, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, безпідставно, вчинив словесну сварку з останнім, в ході якої підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час тримав свій велосипед в руках, дістав свій ніж та почав висловлювати погрози фізичної розправи в бік ОСОБА_6 , після чого наніс останньому не менше двох ударів в області передньої частини тулубу, в наслідок чого спричинив ОСОБА_6 дві різані рани правої та лівої кісті. Після вказаних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 , злякавшись за власне життя, кинув велосипед на землю, після чого ОСОБА_5 забрав велосипед собі та пішов із ним в бік м. Шостка.
Внаслідок вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_6 , а саме велосипедом марки ЖВЗ «Десна», заявленою вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
19.11.2024 під час проведення обшуку житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:
- ніж, який належить підозрюваному ОСОБА_5 ;
- саморобний чохол для ножа, який належить ОСОБА_7 ;
- велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_6 ;
- штани чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 ;
- куртка, яка належить ОСОБА_5 .
Вилучені в ході проведення обшуку речі, мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
У межах кримінального провадження № 12024200490001399 накласти арешт на наступне майно, яке було виявлено та вилучено 19.11.2024 під час проведення обшуку житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: ніж, який належить підозрюваному ОСОБА_5 ; саморобний чохол для ножа, який належить ОСОБА_5 ; велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_6 ; штани чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 ; куртка, яка належить ОСОБА_5 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1