Справа № 587/4592/24
16 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
06.12.2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона складу правопорушення - це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 185649, 30 листопада 2024 року близько 15-40 години на 4 км автомобільної дороги О-191512 «Суми-Старе Село» Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим керуванням транспортними засобами постановою ВП № 31508006 від 25.06.2024 року, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав та суду повідомив, що на момент зупинки автомобіля він не знав про жодні обмеження, жодних документів навіть в дії не було. Так, дійсно він сплачує аліменти на доньку, в 2019 році рішенням суду сума аліментів була змінена, в нього є всі чеки про сплату. Вже після зупинки він почав з'ясовувати, чому він обмежений, зв'язався з новим державним виконавцем, яка йому повідомила, що був здійснений перерахунок аліментів і одноразово нарахована сума більше 130 тисяч. Що це за перерахунок йому й досі невідомо. Він є військовослужбовцем, військова частина автоматично відраховує аліменти. Після червня вже відбулося декілька списань, остаточної суми заборгованості він не знає, зробив офіційний запит на виконавчу службу. Але на його думку, судячи по сумам, які були списані з картки, то вже цьому місяці заборгованості по аліментах не буде.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: показів свідків, речових доказів, а також інформації про те, що був ОСОБА_2 увідомлений про встановлення йому обмеження, суду не надано.
Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 дійсно був увідомлений про існування даних обмежень.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.М.Черних