Справа № 587/1043/24
16 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Просвіркіної-Максимів Марії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Представник позивача Просвіркіна-Максимів М.С. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що 29.11.2024 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Відповідно до ухвали суду від 26.06.2024 року по справі було проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу та витрати, які поніс позивач у зв'язку з проведенням цієї експертизи склади 12116,48 грн. А тому просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_1 витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 12116,48 грн.
У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення суд приходить до такого.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29.11.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнуто 157051 грн 64 коп та 1571 грн судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.06.2024 року було призначено по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (а.с. 99,107).
Згідно рахунку №1066 від 04.07.2024 року витрати за проведення експертизи склали 12116,48 грн (а.с. 135) та зазначена сума була сплачена позивачем ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції від 21.07.2024 року (а.с. 172).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та вважає необхідним стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в розмірі 12116,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Просвіркіної-Максимів Марії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_1 витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн 48 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.М. Гончаренко