Ухвала від 13.12.2024 по справі 440/12243/24

УХВАЛА

13 грудня 2024 р.Справа № 440/12243/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року по справі № 440/12243/24

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Державної інспекції архітектури та містобудування України

до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 по справі № 440/12243/24 за позовом Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Так, оскаржуваною ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, оскаржувана ухвала входить до переліку ухвал суду першої інстанції, визначеного ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року по справі № 440/12243/24 за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 06.01.2025 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко

Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов

Попередній документ
123759394
Наступний документ
123759396
Інформація про рішення:
№ рішення: 123759395
№ справи: 440/12243/24
Дата рішення: 13.12.2024
Дата публікації: 17.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.05.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
06.01.2025 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
РАЛЬЧЕНКО І М
СУПРУН Є Б
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАФ Гарант”
відповідач (боржник):
Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради
Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Шнуренко Іван Геннадійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Шнуренко Іван Геннадійович
позивач в особі:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КАТУНОВ В В
ПОДОБАЙЛО З Г
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г