Справа №: 398/5278/24
провадження №: 3/398/2136/24
Іменем України
"13" грудня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді Москалик В. В., з участю секретаря судового засідання Таран І. О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серія ВАВ № 915258 16.09.2024 близько 21:00 год ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.09.2024 близько 21:00 год кидав каміння вбік сонячних панелей та пошкодив їх, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_3 , панелі розташовані в АДРЕСА_2 .
У судовому засіданнні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, що її син не вчиняв зазначених дій, знаходився 16.09.2024 під наглядом її сестри ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки на той момент вона поїхала у своїх справах з селища Нова Прага. ОСОБА_1 усвідомлювала, що її сину виповнилося лише 12 років, тому не могла допустити, щоб він залишався сам. Також зазначила, що її син був в неприязних стосунках з ОСОБА_5 , який надав пояснення органам поліції щодо пошкодження ОСОБА_6 сонячних панелей 16.09.2024, за її словами ОСОБА_7 разом з іншими підлітками вчиняли побиття ОСОБА_6 , в зв'язку з чим вона неодноразово зверталася з заявами до поліції. Вважає, що ОСОБА_7 оговорив її сина.
Захисник адвокат Бельський В. М. у судовому засіданні просив закрити адміністративну справу у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Також надав заперечення, в яких просив визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю доказів вчинення правопорушення її малолітнім сином ОСОБА_2 , а провадження у справі закрити. Так, ОСОБА_2 16.09.2024 тимчасово проживав у рідної сестри ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 поїхала з селища Нова Прага, вдень ОСОБА_6 знаходився під наглядом вчителів в ліцеї, а після ліцея перебував в домі тітки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , яка наглядала за ним. Обставини щодо пошкодження ОСОБА_6 сонячних панелей 16.09.2024 о 21:00 год не відповідають дійсності, оскільки з червня 2024 року ОСОБА_6 взагалі припинив спілкуватися з ОСОБА_5 , оскільки на початку червня декілька хлопців разом з ОСОБА_8 , за твердженням ОСОБА_1 , побили її сина і вона заборонила ОСОБА_6 спілкуватися з ОСОБА_9 . За таких обставин вважає, що ОСОБА_7 міг оговорити ОСОБА_10 , при цьому поліцейські, які проводили перевірку за заявою ОСОБА_3 при опитуванні малолітнього ОСОБА_2 взагалі не питали, де він був 16.09.2024 у вечірній час, не з'ясували, чи перебував він разом з ОСОБА_11 , не з'ясували інших обставин.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що живе у м. Олександрія, останній раз перевіряв сонячні панелі 15.09.2024, а коли приїхав до селища 17.09.2024 чотири сонячні панелі вже були пошкоджені, у зв'язку з чим він звернувся з заявою до поліції, просив суд справедливо розглянути справу та притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_1 , яка залишила їй для нагляду сина ОСОБА_6 , поки ОСОБА_1 від'їжджала з селища Нова Прага, і станом на 16.09.2024 ОСОБА_6 дійсно проживав з нею та бабусею за адресою: АДРЕСА_3 , вдень ОСОБА_6 був в ліцеї, а ввечері він був у неї вдома і нікуди не відлучався, з дому не виходив, тому не міг пошкодити сонячні панелі 16.09.2024 о 21:00 год. Крім того, чула про неприязні відносини ОСОБА_6 з ОСОБА_12 , прізвища якого не знає, знає, що вони разом ходили на футбол.
На запит суду Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області надало відповідь від 12.12.2024, згідно з якою ОСОБА_1 зверталася до поліції на лінію "102" у 2024 році чотири рази: 07.06.2024 о 21:31 з повідомленням, що її сина ОСОБА_2 побили та душили, кидали камінням неповнолітні особи 5-6 чоловік, 12.06.2024 о 14:41 щодо невчинення дій правоохоронними органами за її попередньою заявою, 26.06.2024 о 22:15 з повідомленням про те, що на ОСОБА_2 напав натовп дітей, які побили його, 10.09.2024 о 08:56 з повідомленням про те, що ОСОБА_2 побила група дітей, котрі навчаються в 10 та 11 класі. У зв'язку з відсутністю ознак кримінальних правопорушень звернення були розглянуті відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах, визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається з рапорту від 18.09.2024, до поліції 18.09.2024 о 17 год 03 хв надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 18.09.2024 о 17:03 за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 15 до 17 вересня 2024 року невідома особа пошкодила 4 шт. сонячних панелі, що належать заявникові.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.09.2024 ОСОБА_3 повідомив, що в період часу з 15.09.2024 до 17.09.2024 невідома особа, перебуваючи поблизу адреси АДРЕСА_2 , пошкодила 4 сонячні панелі, чим завдала майнову шкоду 20 000 грн.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2024 він особисто перевіряв панелі близько 10:00 год 15.09.2024 і вони були цілі, а коли приїхав 17.09.2024, то виявив, що чотири з них пошкоджені у вигляді розбитого скла та наявні сліди від удару цегли та пляшок від спиртних напоїв.
Згідно з письмовими поясненнями від 08.10.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він 16.09.2024 разом з ОСОБА_13 гуляли вдома у ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 , близько 21:00 год ОСОБА_6 попросив відвести його додому, бо на вулиці вже було темно. Вони вийшли з двору та пішли через пров. Гетьманський, далі по вул. Нижча Садовій та на вул. Затишну, де проживає ОСОБА_6 . Коли проходили по пров. Гетьманському, ОСОБА_14 взяв камінь та кинув декілька разів убік сонячних панелей, які розташовані на розі вул. Нижча Садова та пров. Гетьманського. ОСОБА_12 зазначив, що намагався завадити йому це зробити та казав, що так не можна. Потім ОСОБА_6 відбіг близько 20 м, почекав ОСОБА_12 , тому що він не біг, та вони пішли далі.
За письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2024 з приводу пошкодження сонячних панелей пояснити нічого не може, знає, що по вул. Нижча Садова розташовані сонячні панелі, тому що він декілька разів там проходив, хто їх пошкодив йому невідомо, участі він в цьому не брав.
Також в матеріалах справи наявні світлини пошкоджених чотирьох сонячних панелей, копія сертифіката на сонячні модулі.
Разом з тим, пояснення єдиного свідка ОСОБА_11 , який був опитаний та надав пояснення про обставини пошкодження ОСОБА_2 16.09.2024 близько 21:00 год сонячних панелей за адресою: АДРЕСА_2 , суперечать показанням свідка ОСОБА_4 .
Інших доказів вчинення малолітнім ОСОБА_2 пошкоджень сонячних панелей матеріали справи не містять.
За таких обставин суд також не може визнати достатнім доказом факту пошкодження ОСОБА_2 сонячних панелей, які належать ОСОБА_3 , пояснення неповнолітнього ОСОБА_11 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставини усі встановлені під час судового розгляду сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд тлумачить на її користь.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 294 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК