11.12.2024
Справа №497/2928/24
Провадження №1-кп/497/203/24
на підставі угоди про визнання винуватості
між прокурором та обвинуваченим
11.12.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №12024162270000566 від 11.10.2024 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 11.12.2024 року між прокурором і обвинуваченим відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, зі слів - українську розуміє, має незакінчену середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Приморського районного суду м.Одеси 04.03.2019р. за ч.4ст.187,69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.04.2022 з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 6 днів,
- який обвинувачується за ст. 263 ч.1 КК України,
Згідно угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, у невстановлені час та місці, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою їх подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених обставинах незаконно придбав ручну осколкову гранату РГД-5 з маркуванням на її корпусі «114-83Т» із запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «16-79 349-2 386-139-79» та ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням на її корпусі «1725 ТНТ» із запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «60-83 583», які належать до бойових припасів.
Далі, у невстановлений час, ОСОБА_4 , керуючись вищезазначеним умислом, мотивом та метою, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, переніс вищевказані бойові припаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому з невстановленого часу без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту за грошову винагороду, незаконно зберігав їх до 17.10.2024 включно.
У подальшому, 17.10.2024, приблизно о 9:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 з вказаного місця свого проживання на невстановленому транспортному засобі перевіз вказані бойові припаси до ділянки місцевості біля входу на кладовище, розташованої на південній околиці м. Болграда Одеської області.
Надалі, ОСОБА_4 , того ж дня, приблизно об 11:40 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості біля входу на кладовище, розташованої на південній околиці м. Болграда Одеської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог вищезазначених нормативно- правових актів, без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду у розмірі 4 000 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 бойові припаси, а саме: корпус гранати РГД-5 з маркуванням на її корпусі «114-83Т» із запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «16-79 349-2 386-139-79» та корпус гранати Ф-1 з маркуванням на її корпусі «1725 ТНТ» із запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «60-83 583».
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
11.12.2024р. було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та з другого - підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , - відповідно до ст.472 КПК України.
Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов'язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений - у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що свою вину добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз'яснені і він їх розуміє, готовий оплатити процесуальні витрати.
Прокурор у судовому засіданні, надавши на підтвердження факту скоєння правопорушення письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченого, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника, а також - вирішити долю речових доказів та судових витрат, надавши суду відповідні докази вчинення правопорушення, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат на здійснення експертиз.
Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання та щодо думки прокурора про вирішення долі речових доказів і судових витрат, не заперечували проти долучення до матеріалів судової справи письмових доказів, наданих прокурором, клопотань про визнання доказів неналежними - не надходило.
Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України - за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Таким чином, вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.263ч.1 КК України, оскільки обвинуваченим дійсно скоєні вищевказані протиправні дії, та враховуючи, що вина обвинуваченого підтверджена в ході судового засідання поясненнями самого підсудного, а також наданими суду матеріалами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, - суд вважає визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, а також задовільну характеристику, а також те, що обвинувачений на обліку в нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що обтяжуть покарання - відповідно до вимог ст.67 КК України, - є вчинення злочину у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.
В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов'язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи відсутність тяжких наслідків від правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання - виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Витрати кримінального провадження, відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України - підлягають стягненню з засудженого - за здійснення експертного дослідження в ході досудового розслідування -в розмірі 3183,6грн.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - підлягає задоволенню з огляду на покарання у виді позбавлення волі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України - гранати, які є боєприпасами, - підлягають спецконфіскації.
Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення {Ст.615 доповнено частиною 15 згідно з Законом № 2462-IX від 27.07.2022}
Керуючись ст.12,75,76ч.1п.1,2,ч.4,263ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374, 376, 392, 393, 395, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.12.2024р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжуючи його утримувати в Державній установі "Ізмаїльській слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України до набрання цим вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - з 17.10.2024р. - день за день, - на підставі вимог ст.72ч.5 КК України.
Виконання вироку до набрання ним законної сили - в частині запобіжного заходу - покласти на державну установу "Ізмаїльській слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Контроль за виконанням вироку до набрання ним законної сили в частині виконання запобіжного заходу, покласти на процесуального прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдсят три) гривні 60 копійок за проведення експертного дослідження в ході досудового розслідування (на рахунок (IBAN) UA548999980313060115000015660 отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -24060300 Інші надходження (експертиза по кримінальному провадженню).
На підставі вимог ст.100 КПК України, після набрання даним вироком законної сили речові докази кримінального провадження: залишки гранати РГД-5 з маркуванням на її корпусі «114-83Т» з запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «16-79 349-2 386-139-79» та залишки кормусу гранати Ф-1 з маркуванням на її корпусі «1725 ТНТ» із запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «60-83 583» - що залишилися після експертного дослідження та які були вилучені в засудженого, і які зберігаються, в камері зберігання речових доказів у Болградському РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Болград, просп.Соборний,97, - конфіскувати у власність держави, застосувавши щодо нього спеціальну конфіскацію на підставі ст.ст.96-1 і 96-2 КК України.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1