Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15874/24
11 грудня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024100070002191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської області, громадянки України, із середньою освітою, працюючої, розлученої, не маючої утриманців, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100070002191 від 21.09.2024 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжено та який діє на даний час.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця березня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в офісному приміщенні на третьому поверсі ТОВ «Креативний квартал - Київ.2», який розташований за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 58, де у неї виник злочинний умисел, направлений та таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Auto 1 Group».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця березня 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні на третьому поверсі ТОВ «Креативний квартал - Київ.2», розташованому за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 58, а саме в кабінеті №53, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала один ноутбук марки «Apple MacBook Pro Silver» ser.nr. C02GC4H5ML87, вартістю 23 302,40 гривень, який поклала до сміттєвого пакету та в подальшому переклала до своєї сумки.
Після цього ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Auto 1 Group» матеріальний збиток в розмірі 23 302,40 гривень.
Крім того, діючи таким же чином та з тією ж метою, ОСОБА_4 таємно викрала із кабінету №53 вказаного офісного приміщення ТОВ «Креативний квартал - Київ.2» належне ТОВ «Auto 1 Group» майно, а саме:
- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку травня 2024 року - один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13 A1989» ser.nr. CO2Y90DLJHD4, вартістю 23 151,57 гривень;
- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку червня 2024 року - один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» ser.nr. 02XP10UJHD2, вартістю 20 411,68 гривень;
- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця березня 2024 року - один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13 A1989» ser.nr. CO2XN63LJHD2, вартістю 23 151,57 гривень; один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13 A1708» ser.nr. FVFXC12BHV2J, вартістю 13 416,13 гривень; один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13 1708» ser.nr. CO2TX13VHV2J, вартістю 13 416,13 гривень; один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» ser.nr. FVFGN2SCQ05N, вартістю 14 082,77 гривень; один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» ser.nr. CO2Z739VLVDL, вартістю 14 082,77 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця березня 2024 року, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні на третьому поверсі ТОВ «Креативний квартал - Київ.2», за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 58, діючи таким же чином, із кабінету №15 таємно викрала належний ТОВ «Уклон Україна» один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 16.2-inch Spce Grey» ser.nr. Z14V000RF, вартістю 40 831,70 гривень.
29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відмовилася від послуг захисника та пояснила слідчому судді, що їй зрозуміле роз'яснення щодо її права на захист.
Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024100070002191 від 21.09.2024, у якому 29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.
Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та суворістю покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою.
Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , кількість злочинних епізодів, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, із покладенням на неї наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у разі їх наявності.
Обов'язки покладаються на підозрювану в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024100070002191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у разі їх наявності.
Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали та обов'язків визначити до 29.01.2025, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1