Справа № 752/21962/24
Провадження №: 3/752/8628/24
19 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,
10.10.2024 року о 23 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Столичне шосе водій ОСОБА_1 , керував автобусом «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ від 23.11.2023 року ВП НОМЕР_2 Черкаським ВДВС Черкаської області, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні 01.11.2024 року ОСОБА_1 попросив суд відкласти розгляд справи та надати йому можливість врегулювати питання із заборгованістю по аліментах, оскільки він не знав що відносно нього встановлено обмеження в праві керування ТЗ. Дане клопотання було задоволено судом та відкладено розгляд протоколу. В чергове судове засідання ОСОБА_1 приніс та надав суду копію квитанції про погашення суми заборгованості по аліментах. Просив закрити провадження по справі та не притягувати його до відповідальності, оскільки він виконав всі зобов'язання, які перед ним були.
За результатами розгляду протоколу суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки дійсно відносно нього діяло обмеження в праві керування ТЗ, а він при цьому керував автобусом.
Вина підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 147751, від 10.10.2024 року, постановою державного виконався про встановлення тимчасового обмеження в праві керування ТЗ та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , факт повного відшкодування заборгованості по аліментах та факт скасування обмежень щодо права керування ТЗ, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.О. Вдовиченко