Справа № 752/22029/24
Провадження №: 3/752/8677/24
12 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
19.09.2024 року о 07 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Стратегічне шосе 17, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та шлагбауму. Після чого покинув місце ДТП. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.10а), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, та письмові пояснення ОСОБА_1 , суд, прийшов до висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 969318, від 01.10.2024 року, серії ААД № 969319 схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди.
Потерпіла в телефонному режимі повідомила суд, що немає претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , просина не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись попередженням.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем, а також те, що раніше не вчиняв правопорушень, також враховуючи позицію потерпілої, а саме прохання не притягати водія до відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, 283-285 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.О. Вдовиченко