Дата документу 12.12.2024Справа № 554/13839/24
Провадження № 2-з/554/91/2024
12 грудня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 до подання позовної заяви про визначення права на спільне сумісне майно, шляхом накладення арешту на:
-легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1396
см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого
кольору, 2013 року випуску;
-легковий автомобіль марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_3 , об'єм двигуна
1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ,
білого кольору, 2011 року випуску;
-легковий автомобіль марки «KIA», моделі «RIO», д.р.н. НОМЕР_5 , об'єм двигуна
1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 ,
червоного кольору, 2011 року випуску;
-легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_7 , об'єм двигуна
1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 ,
сірого кольору, 2008 року випуску;
-легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_9 , об'єм двигуна
1395 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_10 ,
сірого кольору, 2008 року випуску;
-легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.р.н. НОМЕР_11 , об'єм двигуна
1399 см.куб., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 ,
сірого кольору, 2008 року випуску.
Також просила суд заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаних автомобілів до вирішення справи судом.
Вимоги про необхідність забезпечення позову мотивує тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до зловживання відповідачем своїми правами та позбавить позивача можливості на ефективний захист своїх прав.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов наступного висновку.
В ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
В п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України закріплений вид забезпечення позову - накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно з п.п.3, 5-7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Всупереч вказаним нормам, заява про забезпечення позову не містить вказаних відомостей відповідно до вимог Закону, не містить документів, що свідчать про належність майна заявниці або її чоловіку, відсутнє обґрунтування забезпечення позову та ризики, пов'язані з його не забезпеченням, а також не містить жодних документів, що вказували б на наявність спору між сторонами або підтверджували б викладені у заяві обставини.
За подання заяви про забезпечення позову пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено обов'язок щодо сплати судового збору у обсязі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону на 1 січня 2024 року складає 605,60 грн., а у разі подачі заяви в електронному суді вона дорівнює 484,48 гривень.
Необхідність подання документів про сплату судового збору передбачено ч. 6 ст. 151 ЦПК України.
Проте, заява про забезпечення позову не містить документів, що свідчили про сплату судового збору у вказаному розмірі, хоча в заяві зазначено про його розмір.
В ч.10 ст.153 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.150, 153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Октябрського
районного суду Е.М. Сініцин.