Справа № 650/5000/24
провадження № 3/650/ 1977/24
13 грудня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною п'ятою статті 126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 вересня 2024 року о 12:00 год. в с.В.Олександрівка, Бериславського району, по вул.Братській, водій ОСОБА_2 , керував т/з. «Мустанг» державний номерний знак ае.44-98ав., не маючи посвідчення водія категорії А, будучи при цьому позбавлений права керування та протягом року вчинив адміністративне правопорушення повторно, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
28 вересня 2024 року о 12:00 год. в с.В.Олександрівка, Бериславського району, по вул.Братській, водій ОСОБА_2 , керував т/з. «Мустанг» державний номерний знак ае.44-98ав., не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого т/з. отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належним чином повідомленою, не з'явилася, причини неявки не повідомила.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини п'ятої статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до частини другої статті 126 КУпАП правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до частини третьої статті 126 КУпАП правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до частини четвертої статті 126 КУпАП правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами
Відповідно до пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, вчинене повторно протягом року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.124 КУпАП також адміністративним правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:
протоколами про адміністративні правопорушення від 28 вересня 2024 року серії ЕПР1 № 138630, ЕПР1 № 138615 відповідно до яких уповноваженою особою викладена суть адміністративних правопорушень та опис установлених обставин, схемою ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення усіх обставин, що підлягають з'ясуванню.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, виходить із санкції інкримінованої статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного.
Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126, статтею 124 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню визначеному санкцією вказаного положення закону.
При цьому, зважаючи на те, що суду не надано доказів належності транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній на праві приватної власності, такий вид адміністративного стягнення як оплатне вилучення застосований бути не може.
Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п'ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись статями 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Суддя: _______________ О.О. Сікора