Справа № 210/6975/24
Провадження № 3/210/2997/24
іменем України
12 грудня 2024 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 644611 12.11.2024 року о 15 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на спеціально обладнаній зупинці громадського транспорту, розташованого за адресою: м. кривий Ріг, вул. Каховська 13 курила електронну сигарету у забороненому місця, чим порушила ЗУ №2899-Vi від 22.09.2005 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується підписом в протоколі.
Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що у відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов'язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання, справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП його вина повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, копією паспорту.
Відповідно до ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.13КУпАП,до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,які вчинили адміністративні правопорушення,застосовуються заходи впливу,передбачені статтею24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Зазначене адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,33-35,175,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко