СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7364/24
ун. № 759/25787/24
12 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся представник позивача з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодувати в порядку регресу витрати, пов'язаних з регламентною виплатою у розмірі 13 545,73 грн.
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно інформації щодо реєстрації місця проживання особи в ІТС "Реєстр територіальної громади м. Києва" від 06.12.2024 року відповідача ОСОБА_1 не знайдено.
З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася 16.08.2022 року на території АДРЕСА_1 . Постанову про притягнення правопорушника ОСОБА_1 виносив Подільський районний суд м. Києва за місцем ДТП.
Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Місцем заподіяння шкоди є Подільський район м. Києва, що також не відноситься до територіальної юрисдикції суду, до якого подано позов.
Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
У цій справі слід вирішити спір з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватість у вчиненні якої встановлена у справі про адміністративне правопорушення, тобто спір за змістом обґрунтування позову не містить ознак, визначених ч.3 ст.28 ЦПК України, тому не підлягає вирішенню судом з урахуванням правил альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Святошинському районному суду м. Києва не підсудна ні за правилами загальної, ні за правилами виключної, ні за правилами альтернативної підсудності.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і об'єктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 27,28,31,32,187 ЦПК України, суд, -
Передати цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою до Подільського районного суду м. Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ключник А.С.