Справа №522/14827/24
Провадження №3/522/7240/24
(повний текст)
09 грудня 2024 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
20.08.2024 о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, Французький б-р., 89, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
За наведених обставин ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115007 від 20.08.2024 за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та зазначила, що 20.08.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. вона, перебуваючи біля своєї роботи за адресою: м. Одеса, Французький б-р., 66/1, почала рухатися заднім ходом, виїжджаючи з паркомісця. В цей момент вона відчула сильний удар та звук від гальмів автомобіля, який здійснив наїзд на її автомобіль. ОСОБА_1 стверджує, що водій транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 рухалася з надвеликою швидкістю в межах населеного пункту, де обмеження швидкості становить 50 км на годину, чим порушила п.12.4 ПДР України. На думку ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 рухалася на великій швидкості не побачивши при цьому перешкоду перед своїм авто, що свідчить про порушення п.12.3 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що в момент приїзду на місце події працівників поліції ОСОБА_2 надала їм відредагований відеозапис ДТП, у зв'язку з чим вони дійшли хибного висновку про наявність її вини. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд закрити провадження стосовно неї у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Також в судовому засіданні було досліджено схему місця ДТП від 20.08.2024, інформація з якої узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 , а твердження ОСОБА_1 щодо її невинуватості спростовуються, про що свідчить розташування транспортних засобів на місці ДТП та сліди наявних механічних ушкоджень транспортних засобів.
Крім того, пояснення потерпілої узгоджуються, а твердження ОСОБА_1 спростовуються дослідженим в судовому засіданні записом з відео реєстратора ОСОБА_2 , згідно якого неможливо встановити точну швидкість її руху, однак вбачається, що сторонній спостерігач дійде висновку, що вона не є великою.
Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Очевидно, що водій ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР не виконала, почала здійснювати рух заднім ходом, однак через неуважність та не звернення за допомогою до інших осіб допустила зіткнення з автомобілем потерпілої, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Доводи водія ОСОБА_1 щодо відсутності її винуватості у вчиненні даної ДТП спростовуються у повному обсязі матеріалами справи, показаннями потерпілої та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з відео реєстратора.
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія наявні ознаки та склад вказаного правопорушення.
Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом та схемою місця ДТП серії ЕПР1 №115007 від 20.08.2024, поясненнями та записом з відео реєстратора потерпілої ОСОБА_2 .
Судом було досліджено схему місця ДТП, в якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, а також містяться відомості про наявність механічних ушкоджень на транспортних засобах, характер та локалізація яких свідчить про те, що вказані автомобілі дійсно контактували між собою за наведених у протоколі обставин.
За наведених обставин судом встановлено, що водій ОСОБА_1 20.08.2024 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, Французький б-р., 89, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Разом з тим, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що дана вказана ДТП відбулась 20.08.2024, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя: