12 грудня 2024 рокуСправа № 495/9219/24
Номер провадження 3/495/3349/2024
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
07.10.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579095 від 04.10.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 04.10.2024 о 20:50 год. в місті Білгород-Дністровський, по вулиці Новосадова, 4, керував автомобілем Мазда 626, д/н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку № 4 по вулиці Новосадова, при ДТП автомобіль, паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу.
Також, 07.10.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 577360 від 04.10.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 04.10.2024 о 20:50 год. в місті Білгород-Дністровський, по вулиці Новосадова,4, керував автомобілем Мазда 626, д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у законному порядку на місці зупинки та в медичній установі відмовився, що зафіксовано відеозаписом на нагрудну камеру поліцейського № 38, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу.
У судові засідання 14.10.2024, 14.11.2024, 12.12.2024 ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений під час оформлення адміністративних матеріалів (у тому числі протоколів серії ААД № 577360 та серії ААД № 579095), також шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення судового розгляду суду не заявив.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який не прибув на судові виклики.
Відповідальність за ст. 124 Кодексу настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1. ПДР).
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 577360 від 04.10.2024 та ААД № 579095 від 04.10.2024; рапортами; схемою місця ДТП; поясненнями учасників адміністративного правопорушення; направленнями від 04.10.2024 на огляд водія ТЗ ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; актом огляду та тимчасового затримання ТЗ від 04.10.2024; довідкою начальника сектору АП Наталії Заремби, відповідно до якої у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія НОМЕР_2 , яке не вилучалось; відеозаписом.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушень.
Санкцією ч.1 ст. 130 Кодексу передбачена відповідальність у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ст. 124 Кодексу передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до положень статті 36 Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за кожне вчинене адміністративне правопорушення та призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути у користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 130, 126,185,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
матеріали адміністративних справ №495/9219/24 (номер провадження 3/495/3349/2024) та №495/9220/24 (номер провадження 3/495/3350/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднати в одне провадження та справі присвоїти номер справи №495/9219/24 (номер провадження 3/495/3349/2024).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою статті 130 та за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят грн).
На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять грн 60 коп.).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення). У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Ю.Ф. Волкова