про накладення арешту на майно
11 грудня 2024 рокуСправа № 495/10941/24
Номер провадження 1-кс/495/2601/2024
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання т.в.о. слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.12.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вхід. №ЕП-5159/24) т.в.о. слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162240001748 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
09.12.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період з 26 листопада по 03 грудня 2024 року, невстановлена особа з будинку його брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , таємно з сейфу, який знаходився в підлозі гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, викрала належні заявнику грошові кошти в сумі 50000 доларів.
09.12.2024 відомості за вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162240001748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
09.12.2024 року в період часу з 16:30 год по 18:00 год було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення огляду території зазначеного домоволодіння, а саме гаражного приміщення виявлено та вилучено наступне:
- три сліди пальців рук, які вилучено за допомогою двох відрізків липкої стрічки скоч та поміщено до сейф-пакету №ІСR0235865;
- кутова шліфувальна машинка марки «Forte», моделі «EG 16-180N», яку поміщено до паперової коробки, яку опечатано та скріплено биркою з маркуванням «Пакет №1»;
- сумка захисного кольору виготовлена з трикотажного матеріалу з наявним маркуванням «GORANGD», яку поміщено до паперової коробки з маркуванням «Пакет №2»;
- два ZIP-пакети, які поміщено до сейф-пакету №4388807.
09.12.2024 вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №12024162240001748, оскільки на собі можуть зберегти інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідні для подальшого проведення судових експертиз.
Таким чином, враховуючи усе вищезазначене та той факт, що з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін та явка учасників
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з'явилися, надали заяву, у якій просили клопотання розглядати за їх відсутності.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотивація суду
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12024162240001748 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період з 26 листопада по 03 грудня 2024 року, невстановлена особа з будинку його брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , таємно з сейфу, який знаходився в підлозі гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, викрала належні заявнику грошові кошти в сумі 50000 доларів.
09.12.2024 в період часу з 16:30 год по 18:00 год було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення огляду території зазначеного домоволодіння, а саме гаражного приміщення виявлено та вилучено наступне:
- три сліди пальців рук, які вилучено за допомогою двох відрізків липкої стрічки скоч та поміщено до сейф-пакету №ІСR0235865;
- кутова шліфувальна машинка марки «Forte», моделі «EG 16-180N», яку поміщено до паперової коробки, яку опечатано та скріплено биркою з маркуванням «Пакет №1»;
- сумка захисного кольору виготовлена з трикотажного матеріалу з наявним маркуванням «GORANGD», яку поміщено до паперової коробки з маркуванням «Пакет №2»;
- два ZIP-пакети, які поміщено до сейф-пакету №4388807.
Постановою слідчого від 09.12.2024 зазначене майно на підставі положень ст.ст. 94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110,ч.1 ст.98 КПК України визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №12024162240001748.
В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці,.
На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.
Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судових експертиз).
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов'язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.
Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання (вхід. №ЕП-5159/24) т.в.о. слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на:
- три сліди пальців рук, які вилучено за допомогою двох відрізків липкої стрічки скоч та поміщено до сейф-пакету №ІСR0235865;
- кутова шліфувальна машинка марки «Forte», моделі «EG 16-180N», яку поміщено до паперової коробки, яку опечатано та скріплено биркою з маркуванням «Пакет №1»;
- сумка захисного кольору виготовлена з трикотажного матеріалу з наявним маркуванням «GORANGD», яку поміщено до паперової коробки з маркуванням «Пакет №2»;
- два ZIP-пакети, які поміщено до сейф-пакету №4388807.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7