про відмову у закритті провадження у справі
13 грудня 2024 року № 320/12717/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/3/1/2261 від 12.08.2022 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року,
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/3/1/2261 від 12.08.2022 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/12717/24 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, яку отримано відповідачем в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
28 травня 2024 відповідачем надано до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви, відповідач вказує на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 320/9506/22 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та проводити її виплату з 1 квітня 2019 року за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 серпня 2022 р. №2/3/1/2261 про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої його було звільнено з військової служби, станом на 5 березня 2019 року. Таким чином, заявлені позовні вимоги позивачем у його позовній заяві не можуть бути задоволені судом, оскільки такі вимоги є фактично виконаними Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області на вимогу вищезазначеного рішення суду.
Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що норми вказаної статті містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.
Так, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/9506/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №320/9506/22, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії з 1 квітня 2019 року за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 серпня 2022 р. №2/3/1/2261 про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої його було звільнено з військової служби, станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та проводити її виплату з 1 квітня 2019 року за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 серпня 2022 р. №2/3/1/2261 про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої його було звільнено з військової служби, станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що предметом позову у справі №320/9506/22 була відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 квітня 2019 року за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 серпня 2022 р. №2/3/1/2261 про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої його було звільнено з військової служби, станом на 5 березня 2019 року.
У даній же справі, предметом позову є відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 серпня 2022 р. №2/3/1/2261 про розмір грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 31.03.2019.
При цьому, суд зазначає, що питання про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 серпня 2022 р. №2/3/1/2261 не було предметом спору та, як наслідок, предметом розгляду в адміністративній справі № 320/9506/22.
Отже, спір про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 серпня 2022 року №2/3/1/2261 про розмір грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 в межах справи №320/12717/24 розглядається в судовому порядку вперше, що спростовує доводи відповідача про те, що такі вимоги є фактично виконаними Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області на вимогу вищезазначеного рішення суду.
В контексті викладеного, суд дійшов висновку про відмову представнику Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сиди з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 13 грудня 2024 року.
Суддя Кочанова П.В.