13 грудня 2024 року Справа № 280/3898/21 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участі секретаря Горлова Є.В., розглянувши заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,
17 травня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради, який розташований за адресою: 69035, Запорізька обл, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 34, шляхом зобов'язання Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень закладу за вищевказаною адресою, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки - до повного усунення цих порушень.
Ухвалою суду (суддя Лазаренко М.С.) 24.05.2021 відкрито загальне позовне провадження.
Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №280/3898/21 з підстав призову на військову службу під час мобілізації головуючого судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.
Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельніковій Н.В.
Ухвалою судді від 14.06.2022 прийняти до провадження адміністративну справу №280/3898/21. Призначено розгляд адміністративної справи №280/3898/21 за правилами загального позовного провадження.
13.12.2024 до суду надійшла заява від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, у якій просить закрити провадження по справі у зв'язку із відмовою позивача від позову та просить повернути 50% судового спору. Заява мотивована тим, що відповідачем усунено порушення пожежної безпеки що були підставою для подачі позову.
11.11.2024 від позивача надійшла заява, в якій представник просив здійснити розгляд справи його без участі.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
В обґрунтування поданої заяви про відмову від позову позивач посилається на те, що відповідачем усунено порушення пожежної безпеки які були підставою для позову, що підтверджується актом перевірки № 08 від 10.12.2024.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Поряд з цим, зважаючи на те, що заяву про відмову від позову у справі заявлено представником позивача на стадії судового розгляду по суті, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору та задоволення відповідно заяви позивача в цій частині .
Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд
Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі задовольнити частково.
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від позову та закрити провадження у справі № 280/3898/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.
У задоволенні вимоги про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відмовити.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.
Суддя Н.В. Стрельнікова