Справа № 175/17185/24
Провадження № 3/175/8575/24
іменем України
02 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Природного заповідника "Дніпровсько-Орільський" щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП , -
встановив:
07 вересня 2024 року о 14:30 год. у кварталі 46 комплексу будівель і споруд №1 природного заповідника "Дніпровсько-Орільський" у Дніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 , проігнорувавши межові охоронні знаки ПЗФ, свідомо умисно порушив встановлений заповідний режим, здійснив захід по території природнього заповідника, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв та пояснень не надав.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.
Санкція ст. 91 КУпАП передбачає стягнення за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та зібраним матеріалом вбачається, що ОСОБА_2 07 вересня 2024 року, проігнорувавши межові охоронні знаки ПЗФ, свідомо умисно порушив встановлений заповідний режим, здійснив захід по території природнього заповідника, чим вчинив правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
З метою запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, наклавши на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 408,00 грн (чотириста вісім гривень 00 копійок), який необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA098999980313060106000004457, Код платежу (КЕКД) 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.
Суддя І. С. Шаповалова