Єдиний унікальний номер 205/6246/23
1-кп/205/91/24
12 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041690000412 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання їм саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати відносно свого підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме, нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 має намір працевлаштуватися.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на нічний домашній арешт, для можливості обвинуваченого ОСОБА_4 працевлаштуватися.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисників.
Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинувачених, їх захисників, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини визначені в зазначеній статті.
Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які
вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
Якщо при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини визначені в зазначеній статті.
На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними на них обов'язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, час дії яких спливає 20 грудня 2024 року.
Важливою гарантією дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному процесі та обов'язковою складовою справедливого судового розгляду є презумпція невинуватості. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Так, відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041690000412 від 27.03.2023 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Вказані злочини відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та особливо тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна. На думку суду, обвинувачені цілком усвідомлюють суворість можливого покарання у разі визнання їх винуватими у інкримінованих злочинах, що слід визнати вагомим чинником існування ризиків порушення ними процесуальної поведінки під час судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, з його слів одружений та має на утриманні малолітню дитину - інваліда, але ж докази родинного зв'язку на даний час відсутні, раніше не судимий, відтак суд вважає що існує ризик щодо можливості останніми перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, тобто відсутні міцні соціальні зв'язки, раніше не судимий.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу судом вивчається можливість застосування відносно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу до обвинувачених а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.
При вирішенні даного питання суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та відповідно до процедури, встановленої законом.
З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було доведено те, що більш м'якій запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, та спробам останніми переховуватись від суду. А посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 може переховуватися від суду не доведена належним чином з урахуванням стадії кримінального провадження, часу подій кримінального правопорушення та можливості уникнути вказаного ризику іншим більш м'яким запобіжним заходом.
Таким чином, оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу обвинувачених, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, суд погоджується з думкою сторони захисту щодо необхідності працевлаштування обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний заході у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 08 лютого 2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 21:00 годин до 05:00 годин.;
2. З'являтися за першою вимогою на виклики до суду.
3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.
4. Не відлучатися з м. Дніпро без відома та дозволу суду;
5. Здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
6. Не спілкуватися з потерпілим та свідками даного кримінального провадження з приводу обставин, доказів та інших питань, пов'язаних із цим кримінальним провадженням.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 08 лютого 2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 21:00 годин до 05:00 годин.
2. З'являтися за першою вимогою на виклики до суду.
3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.
4. Не відлучатися з м. Дніпро без відома та дозволу суду;
5. Здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
6. Не спілкуватися з потерпілим та свідками даного кримінального провадження з приводу обставин, доказів та інших питань, пов'язаних із цим кримінальним провадженням;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1