Справа № 320/18474/24
про залишення апеляційної скарги без руху
11 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області вперше подано апеляційну скаргу 28 листопада 2024 року нарочно та зареєстрована судом апеляційної інстанції 28 листопада 2024 року за вх.№23251 (26.11.2024 1000-0804-7/184239) .
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повторно подано апеляційну скаргу нарочно 11 грудня 2024 року та зареєстровано судом апеляційної інстанції 11 грудня 2024 року за вх.№49193 (11.12.2024 1000-0804-7/190876).
Суд зазначає що апеляційна скарга від 11 грудня 2024 року за вх.№49193 повністю аналогічна за змістом та вимогам апеляційної скарги від 28 листопада 2024 за вх.№23251.
Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 22 жовтня 2024 року, а копію його повного тексту отримано Відповідачем 22 жовтня 2024 року о 20:30 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа відомостями "Діловодства спеціалізованого суду". Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України було 22 листопада 2024 року. Проте апеляційну скаргу повторно подано нарочно до суду апеляційної інстанції 11 грудня 2024 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2024 року (рік звернення з адміністративним позовом).
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року становить 1816 грн. 80 коп. (3028*0,4*150%).
Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Додана ж до апеляційної скарги платіжна інструкція від 25 листопада 2024 року №7663 про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору при поданні апеляційної скарги від 11 грудня 2024 року за вх.№49193 (11.12.2024 1000-0804-7/190876).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що платіжна інструкція від 25 листопада 2024 року №7663 про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн. була зарахована при поданні апеляційної скарги від 28 листопада 2024 року за вх.№23251 (26.11.2024 1000-0804-7/184239).
У постанові від 13.02.2019 у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час постановлення цієї ухвали стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Відтак, позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов'язку нести додаткові майнові витрати у зв'язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.
На переконання суду апеляційної інстанції, указані нормативні приписи є застосованими й до апеляційного провадження, оскільки за нормами Закону України "Про судовий збір" особа має право на повернення сплаченого судового збору у випадку повернення апеляційної скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7).
Таким чином, у спірному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області також має право у подальшому повернути сплачений ним судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 25 листопада 2024 року №7663 на суму 1816,80 грн за апеляційною скаргою від 28 листопада 2024 року за вх.№23251(26.11.2024 1000-0804-7/184239). Однак така інструкція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за апеляційну скаргу від 11 грудня 2024 року за вх.№49193(11.12.2024 1000-0804-7/190876), адже судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншої апеляційної скарги.
Подібна позиція висловлена Верховним Судом й у постанові від 12.10.2023 у справі № 160/554/23.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;
-оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1816 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд ,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова