12 грудня 2024 р.Справа № 520/16476/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №520/16476/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв?язку із порушенням строку виплати додаткової винагороди, встановленої ПКМ № 168 від 28.02.2022 року за квітень 2022 року;
- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв?язку із порушенням строку виплати додаткової винагороди, встановленої ПКМ № 168 від 28.02.2022 року за квітень 2022 року, розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строку їх виплати».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв?язку із порушенням строку виплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за квітень 2022 року.
Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв?язку із порушенням строку виплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за квітень 2022 року, розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строку їх виплати».
Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції законодавства, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України, та на невідповідність висновкам суду обставинам справи.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 та 12.11.2024 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Статтею 236 КАС України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно із п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.12.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 280/8933/24 за позовом особи до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Верховний Суд в ухвалі від 02.12.2024 визначив такі ознаки типової справи:
- позивачі є військовослужбовцями (як такі, що проходять військову службу, так і тими, що звільнились зі служби);
- позовні вимоги заявлені до органу військового управління;
- спірні правовідносини стосуються нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану»;
- заявлено тотожні позовні вимоги (визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану» за весь час затримки, та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати такої додаткової грошової винагороди за весь час затримки).
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах № 280/8933/24 та № 520/16476/24 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи.
З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 280/8933/24, та обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 280/8933/24.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 520/16476/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій адміністративній справі № 280/8933/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.