12 грудня 2024 р.Справа № 520/7518/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 520/7518/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 520/7518/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСІНВЕСТ-СЕРВІС"
до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково.
Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 520/7518/24 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСІНВЕСТ-СЕРВІС" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСІНВЕСТ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 38775625) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн 00 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСІНВЕСТ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 38775625) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн 00 коп.
Колегією суддів встановлено, що зазначена постанова містить описку.
Так, із тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 встановлено, що у вступній та мотивувальній частині невірно зазначено "Порядок набрання чинності" замість вірного "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.", що є фактично технічною помилкою програмного забезпечення.
Вказана описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в вступній та резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 520/7518/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСІНВЕСТ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та вказати у вступній та резолютивній частині рішення вірний порядок набрання чинності "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.