Справа № 761/30960/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16718/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
13 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ніколаєнко Максима Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі № 761/30960/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішення суду, 09 вересня 2024 року, представник ОСОБА_1 адвокат Ніколаєнко Максим Вадимович подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєнко Максима Вадимовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначеннями поважних причин його пропуску та підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, подання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, із зазначенням відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу; надання копій виправленої апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору.
Роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію зазначеної ухвали направлено на поштову адресу позивача 29.10.2024 та отримано особисто ОСОБА_4 , згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 01.11.2024.
Станом на 13.12.2024 недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року, усунуто не було.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката Ніколаєнко Максима Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач:
Судді: