Справа № 754/13332/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7086/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року,
В провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42023102030000045 від 21.03.2023, у якому ОСОБА_6 є потерпілим.
17.09.2024 року потерпілим ОСОБА_6 до Деснянської окружної прокуратури направлено клопотання про надання вказівки слідчому/дізнавачу, в термін 5 днів, надати постраждалому можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та реалізувати право на ознайомлення в місці його перебування м. Київ вул. Підлісна, 8 (УОС Ново-Білецькому ПНІЧ).
19.09.2024 року постановою прокурора відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зобов'язання дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м. Києві у п'ятиденний термін направити на електронну адресу потерпілого матеріали кримінального провадження.
23.09.2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття рішення по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність та протиправність прийнятого слідчим суддею рішення та вважає, що такі висновки суду протирічать нормам ч. 1 ст. 221 КПК України, якою зокрема передбачено, що слідчий, прокурор, дізнавач забов'язані за клопотанням сторони надати їм матеріали досудового розслідування на ознайомлення.
Заявник, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до прокурора із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив надати вказівку слідчому/дізнавачу в термін 5 днів надати постраждалому можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Прокурором у відповідності до вимог ст. 220 КПК України винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 .
Вимогами ст.303 КПК України не передбачена можливість оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному повадженні.
Приписами ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що рішення прокурора, яке оскаржує ОСОБА_6 , не віднесене ч.1 ст.303 КПК України до переліку рішень,дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків слідчого судді не спростовують.
За таких обставин судове рішення є законним.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 рокупро відмову у відкритті провадження за його скаргою - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: