12 грудня 2024року м. Київ
Унікальний номер справи № 757/5607/24-ц
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17709/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку - задоволено. Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 97535,95 гривень 95 копійок. Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку заробітної плати в розмірі 180681 гривень 35 копійок. Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (а.с. 72-77).
Не погодившись з рішенням районного суду, 14 жовтня 2024 року представник ТОВ «ДІЄСА» - Вітинська В.В. направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (а.с. 82-171).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 173).
11 грудня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 грудня 2024 року передана судді-доповідачу.
Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Безпосередньо в апеляційній скарзі керівник ТОВ «Дієста» Вітинська В.В. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що ТОВ «Дієста» знаходиться в санації до відкриття провадження про банкрутство, що зумовлене обставинами непереборної сили (військовою агресією РФ) та підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києві від 24.04.2024 року. Товариство змушене було вивільнити більше 1 тисячі працівників, про що свідчать численні судові спори, як працівників роздрібних магазинів «Ельдорадо» ТОВ «Дієста» так і працівників центрального офісу товариства. Наразі, в зв'язку з фінансовою нестабільністю відповідача, товариство може забезпечити роботою лише одного працівника юридичного департаменту, що у зв'язку із значним навантаженням судових справ об'єктивно унеможливлює оперативно реагувати на рішення судів, а тому числі подавати апеляційні скарги (а.с. 82, зворот).
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.
При цьому, керівник ТОВ «Дієста» Вітинська В.В. в апеляційній скарзі не зазначила дату отримання копії оскаржуваного рішення.
Відтак, апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження та його закінчення, тому, апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити дату отримання копії оскаржуваного рішення, а також (у разі наявності) надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі керівник ТОВ «Дієста» Вітинська В.В. зазначала, що рахунки ТОВ «Дієста» знаходяться під арештом, що підтверджується численним постановами про накладення арешту державною виконавчою службою та приватним виконавцем, що не дало змогу своєчасно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги (а.с. 82, зворот).
У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 338,60 грн. (2 782,17 ? 150% = 4173,25 ? 0,8) на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсиланнякопії апеляційної скарги разом з додатками учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням дати отримання копії оскаржуваного рішення, а також (у разі наявності) доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції тадокази надсилання апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець