справа № 755/12195/24 головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
провадження № 22-ц/824/19451/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
12 грудня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Діджи Фінанс» відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи 24 жовтня 2024 року та у цей день складено повне судове рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 25 жовтня 2024 року та закінчився 23 листопада 2024 року, який є вихідним днем. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження є перший за ним робочий день, а саме 25 листопада 2024 року. Повний текст заочного рішення не було вручено позивачу у день його складання. У даному випадку у позивача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали за наявності відповідного клопотання.
В апеляційній скарзі позивач не вказує, коли саме йому вручено копію оскаржуваного рішення, як і не містяться відомості про це у матеріалах справи. Апеляційна скарга направлена засобами електронного зв'язку 26 листопада 2024 року, тобто, після спливу строку на апеляційне оскарження. При цьому, позивачем не подано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Діджи Фінанс» маєподати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв