Ухвала від 13.12.2024 по справі 440/12953/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/12953/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати йому додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 грн за період з 03.08.2023 до 24.08.2024 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому щомісячну додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за період з 03.08.2023 до 24.08.2024 в розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

11 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 , вмотивована перебуванням позивача в оперативному підпорядкуванні останньої у період відрядження з 03.08.2023 по 24.08.2024 та необхідністю витребування доказів по справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом цього спору є правомірність не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 грн за період з 03.08.2023 до 24.08.2024 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Позовна заява не містить вимог до військової частини НОМЕР_2 .

Представник відповідача у поданому клопотанні не заперечував, що саме Військова частина НОМЕР_1 здійснює нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 грн військовослужбовцям, що проходять службу у її складі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військова частина НОМЕР_2 - немає.

Тож у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Натомість суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Суд наголошує, що саме Військова частина НОМЕР_1 здійснює нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 грн військовослужбовцям, що проходять службу у її складі.

При цьому в межах даного спору відповідне нарахування та виплата додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 грн позивачу у період з 03.08.2023 до 24.08.2024 підлягало відповідно до наданих довідок, рапортів та додатків від військової частини НОМЕР_2 .

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Враховуючи приписи вказаної норми та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки військової частини НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Окремо суд зауважує, що в силу положень частини п'ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Зважаючи, що питання про залучення третьої особи було вирішено не при відкритті провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав покластии на відповідача обов'язок направити такій третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Згідно з частиною четвертою ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою недопущення затягування процесу розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 4, 9, 18, 46, 48, 49, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №440/12953/24 співвідповідача - відмовити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 .

Покласти на відповідача обов'язок направити такій третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Військовій частині НОМЕР_2 у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження:

- безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Харківської та Донецької областей за період з 03.08.2023 до 24.08.2024;

- інформаційний витяг або копію журналу бойових дій за період з 03.08.2023 до 24.08.2024 (у разі неможливості - інформацію щодо наявності записів стосовно ОСОБА_1 );

- інформаційний витяг або книгу оперативно-службової діяльності за період з 03.08.2023 до 24.08.2024 в розрізі інформації щодо ОСОБА_1 ;

- відомості з журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому я проходив та інформацію щодо виконання вказаних розпоряджень саме ОСОБА_1 за період з 03.08.2023 до 24.08.2024;

- у разі відсутності ОСОБА_1 у списках про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на територіях Харківської та Донецької областей за період з 03.08.2023 до 24.08.2024, - надати інформацію щодо місця перебування та виду виконуваних ним бойових завдань у складі військової частини в/ч НОМЕР_2 за цей період ОСОБА_1 ;

- іншу інформацію щодо документів, що підтверджують безпосередню участь у воєнних (бойових) діях або заходах із зазначенням кількості днів помісячно позивачем такої участі за період з 03.08.2023 до 24.08.2024;

- відомості стосовно направлення військовою частиною НОМЕР_2 за період з 03.08.2023 до 24.08.2024 документального підтвердження безпосередньої участі у бойових діях або заходах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г.Ясиновський

Попередній документ
123754780
Наступний документ
123754782
Інформація про рішення:
№ рішення: 123754781
№ справи: 440/12953/24
Дата рішення: 13.12.2024
Дата публікації: 16.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.01.2025)
Дата надходження: 31.10.2024
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г