ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16022/24
провадження № 1-кп/753/1870/24
"29" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024100020003499, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, а також продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважаючи, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Сторона захисту категорично заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що заявлені прокурором ризики не доведені, ОСОБА_6 в інших кримінальних провадженнях ніколи не порушував запобіжні заходи, крім того підстав впливати на свідка - немає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчить скерування обвинувального акту до суду, а також беручи до уваги відсутність доказів офіційного джерела доходу та наявності міцних соціальних і сімейних зв'язків обвинуваченого, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення, вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризики втечі та вчинення нового кримінального правопорушення настільки, що їх неможливо відвернути, не продовживши строк тримання під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Крім того, судовий розгялд не завершено, що свідчить про високу ймовірність здійснення впливу на свідка злочину.
Відомостей, які би свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_6 під вартою, немає.
З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, встановлені раніше ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.
При цьому суд вважає необхідним залишити раніше визначений розмір застави з покладенням відповідних обов'язків на обвинуваченого, вважаючи, що внесення вказаної суми грошей забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 січня 2025 року включно.
У разі внесення застави в сумі 60560 грн. 00 коп. на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз'ясненням зобов'язання прибувати за кожною вимогою суду, та з покладенням на нього наступних обов'язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідком та потерпілою; докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя