Справа № 420/33115/24
13 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 24.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з обмеженням пенсії граничним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність);
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 по день фактичного проведення доплати, виходячи із розрахунку 80 % від суми грошового забезпечення, з урахуванням наявних розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення без обмеження її граничного розміру, з урахуванням вже виплачених сум;
3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022;
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням індексації базового ОСНП, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
5. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023;
6. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням індексації базового ОСНП, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження її максимальним розміром, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
7. Визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн згідно з Постановою №713;
8. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити обчислення та виплату з 1 лютого 2023 року ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 1 лютого 2023 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому було призначено виплату пенсії за вислугу років в розмірі 80% грошового забезпечення - пенсійна справа № 1501012620. Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до перерахунку пенсії позивача від 16.07.2024 до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача увійшли: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 50%; надбавка за роботу з таємн. вироб, носіями, док. 15%, надбавка за особливо важливі завдання 65%; премія 140%. На виконання рішення суду по справі 420/1932/24 позивачу було проведено перерахунок пенсії від 16.07.2024 станом на 01.02.2013, згідно даного перерахунку підсумок пенсії позивача склав 38912,45 грн, однак пенсію до виплати призначено 22635,62 грн. Вважає, що рішення відповідача про обмеження пенсії Позивача максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) є протиправним, незаконним та таким, що порушує його право. Позивач вважає протиправними дії відповідача, а свої права порушеними.
29.10.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
30.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/58785/24) про усунення недоліків на виконання ухвали від 29.10.2024 та зазначено, що порушення прав позивача відбулося саме 16 липня 2024 року з моменту виготовлення перерахунку на виконання рішення суду по справі № 420/1932/24 від 28 травня 2024 року, але зважаючи на дату з якої було проведено перерахунок за минулий час без включення доплати 2000,00 грн, позивач має право на перерахунок саме з моменту позбавлення його даної доплати, тобто з 01 лютого 2023 року. При цьому зазначає, що позивачем надано перерахунок пенсії від 04.03.2024 з 01.07.2021 з якого чітко вбачається, що йому була призначена і виплачувалась доплата 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Позивач зазначає, що відповідач протиправно позбавив ОСОБА_1 призначеної йому пенсійної виплати.
04.11.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Дослідивши матеріали справи в контексті заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з огляду на наступне.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так позивач зазначає у позові щодо протиправності дій відповідача щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати індексації пенсії позивача з 01.03.2022, з 01.03.2023, проте жодних доказів в обґрунтування вказаних вимог, до суду не надано.
Враховуючи викладене, без доказів щодо ненарахування та невиплати індексації пенсії позивача з 01.03.2022, з 01.03.2023, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, характер правовідносин, що склалися між сторонами та, відповідно, вирішити спір.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються та чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (ст.. 244 КАС України).
Відповідно до п.5 ч.5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.
Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів щодо ненарахування та невиплати індексації пенсії позивача з 01.03.2022, з 01.03.2023.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА