65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"11" грудня 2024 р.м. Одеса № 916/5340/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши матеріали (вх. № 5479/24)
позовної заяви Приватного підприємства «Науково - виробничого центру оцінки відповідності «ЮГ» (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. В. Тура, буд. 75, код ЄДРПОУ 38012384)
до відповідача Фізичної особи - підприємця Гачик Ольги Ігорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про розірвання договору та стягнення 212 348,36 грн.,
06.12.2024 Приватне підприємство «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх № 5479/24) до Фізичної особи - підприємця Гачик Ольги Ігорівни, в якій просить суд розірвати договір договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача 212 348,36 грн., в тому числі: 202 000грн. - попередньої оплати, 248,36грн. - 3% річних, 10 100грн. - неустойки, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у травні 2024р. між Приватне підприємство «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» та ФОП Гачик Ольгою Ігорівною проведено переддоговірні перемовини щодо укладення договору купівлі-продажу товару. Згодом позивач передав відповідачу проект договору.
На виконання договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024, 24.05.2024р. Приватне підприємство «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» перерахувало ФОП Гачик О.І. 202 000грн. Разом з тим, позивач, навіть після надсилання відповідачу претензій, - ані підписаного договору, ані товару так і не отримав.
Таким чином, ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» посилається на порушення відповідачем вимог договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024 щодо передачі товару - приладу контролю вібрації «вібровимірювач» та повернення здійсненої на виконання вимог договору передплати, та, відповідно, наявність підстав для розірвання договору, з огляду на істотність порушення відповідачем умов договору.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позовній заяві, ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» обгрунтовує свої вимоги з посиланням, зокрема, на те, що на виконання досягнутих між сторонами домовленостей підприємство у травні 2024р передало ФОП Гачик проект договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024.
Проте, в порушення вимог ст. 162 та ст.164 ГПК України ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» до позовної заяви не надано доказів, підтверджуючих зазначені обставини (поштові накладні, що можуть свідчити про направлення проекту договору/власний підпис відповідача про отримання проекту договору на документі, тощо)
Також, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Судом встановлено, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням ст . 162 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Приватного підприємства «Науково - виробничого центру оцінки відповідності «ЮГ» на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; доказів, підтверджуючих передання позивачем відповідачу проекту договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024 у травні 2024 (поштові накладні, що можуть свідчити про направлення проекту договору/власний підпис відповідача про отримання проекту договору на документі, тощо)
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Приватного підприємства «Науково - виробничого центру оцінки відповідності «ЮГ» (вх. № 5479/24 від 06.12.2024) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; доказів, підтверджуючих передання позивачем відповідачу проекту договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024 у травні 2024 (поштові накладні, що можуть свідчити про направлення проекту договору/власний підпис відповідача про отримання проекту договору на документі, тощо)
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 11.12.2024 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко