ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.12.2024Справа № 910/13743/24
За позовом Фізичної особи-підприємця Волкової Олени Тарасівни
до Фізичної особи-підприємця Кайдаш Олени Петрівни
про стягнення 378 194,76 грн.,
Суддя Ломака В.С.
Без виклику (повідомлення) представників сторін.
Фізична особа-підприємець Волкова Олена Тарасівна (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кайдаш Олени Петрівни (далі - відповідач) про стягнення 378 194,76 грн.,з яких: 287 219,00 грн. основного боргу за договором підряду від 01.04.2024 № 2/2024 (далі - Договір) та 90 975,76 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала на не, що відповідач своєчасно не оплатила виконані Фізичною особою-підприємцем Волковою Оленою Тарасівною роботи, у зв'язку з чим за останньою утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування пені.
Ухвалою від 11.11.2024 господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.
19.11.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Волкової Олени Тарасівни про усунення недоліків.
Ухвалою від 25.11.2024 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/8592/24; вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив Фізичної особи-підприємця Кайдаш Олени Петрівни на позовну заяву.
02.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Фізичної особи-підприємця Кайдаш Олени Петрівни, у якій остання просила суд розглядати справу № 910/13743/24 у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
02.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
04.12.2024 року аналогічні за своїм змістом відзив Фізичної особи-підприємця Кайдаш Олени Петрівни на позовну заяву, клопотання про розгляд справи № 910/13743/24 у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи надійшли до суду засобами поштового зв'язку.
Дослідивши викладені сторонами у заявах по суті справи аргументи на підтвердження позовних вимог та заперечення проти них, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на подані сторонами докази, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.
Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
У статті 1 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права унормовано, що кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
У рішенні Конституційного Суду України 15-рп/2004 від 02.11.2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Беручи до уваги вищевказане, а також врахувавши наведені сторонами у заявах по суті спору аргументи на підтвердження позовних вимог та заперечення проти них, суд дійшов висновку, що правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.
Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального клодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.
Водночас, беручи до уваги перехід до розгляду справи № 910/13743/24 за правилами загального позовного провадження, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи судом по суті не розглядається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 50, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Перейти до розгляду справи № 910/13743/24 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.25 року о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.
3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
4. Позивачу надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.
5. Усі заяви та клопотання з процесуальних питань подати до суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 15.01.2025 року, через відділ діловодства господарського суду міста Києва з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
6. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.С. Ломака