ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.12.2024Справа №910/15195/24
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Корпорації «Украгротех»
до Аціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення шкоди у розмірі 572 476,80 грн
Корпорація «Украгротех» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Аціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення шкоди у розмірі 572 476,80 грн.
10.12.2024 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №910/15195/24 передана на розгляд судді Гумезі О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/15195/24 суддя Гумега О.В. задовольнив свій самовідвід; відвів суддю Гумегу О.В. від розгляду позовної заяви Корпорації «Украгротех» до Аціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення шкоди у розмірі 572 476,80 грн; позовну заяву Корпорації «Украгротех» разом з доданими до неї документами передано уповноваженій особі Господарського суду міста Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Вказана ухвала мотивована тим, що позов стосується спору щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, тобто, розподіл даної позовної заяви відбувся серед всіх суддів загальної категорії, а не серед колегії з розгляду справ у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, а відтак при автоматизованому розподілі було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; при здійсненні автоматизованого розподілу позовної заяви Корпорації «Украгротех» до Аціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення шкоди у розмірі 572 476,80 грн порушено порядок визначення судді для розгляду справи з урахуванням спеціалізації суддів, визначеної рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва, суддя Гумега О.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, а матеріали позовної заяви з доданими до неї документами передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для потворного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 справа №910/15195/24 передана на розгляд судді Зеленіній Н.І.
Ознайомившись із вказаним протоколом від 11.12.2024 мною встановлено, що категорію справи визначено як: "щодо захисту економічної конкуренції".
Предметом спору у справі №910/15195/24 є стягнення шкоди понесеної позивачем через понесені необґрунтовані витрати.
При реєстрації позовних матеріалів по справі №910/15195/24 в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було віднесено до категорії спорів 205000000 справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
В силу приписів частин першої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В даному випадку, позов не стосується спору щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства оскільки позовними вимогами є стягнення шкоди у розмірі 572 476,80 грн.
Тобто, розподіл даної позовної заяви має відбуватись серед всіх суддів загальної категорії, а не серед колегії з розгляду справ у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, а відтак при автоматизованому розподілі було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи, що при здійсненні автоматизованого розподілу позовної заяви Корпорації «Украгротех» до Аціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення шкоди у розмірі 572 476,80 грн, порушено порядок визначення судді для розгляду справи з урахуванням спеціалізації суддів, визначеної рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва №4 від 02.12.2021, суддя Зеленіна Н.І. вважає за необхідне заявити самовідвід, а матеріали позовної заяви з доданими до неї документами передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для потворного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Самовідвід судді Зеленіної Н.І. задовольнити.
2. Відвести суддю Зеленіну Н.І від розгляду позовної заяви Корпорації «Украгротех» до Аціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення шкоди у розмірі 572 476,80 грн.
3. Позовну заяву Корпорації «Украгротех» з доданими до неї документами передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна