Справа № 129/185/23
Провадження № 22-ц/801/2707/2024
Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
12 грудня 2024 рокуСправа № 129/185/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області у складі судді Волошиної Т. В. від 01 травня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Немирівської окружної прокуратури, Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення матеріальних та моральних збитків,
12 грудня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк для сплатити судового збору у розмірі 536 грн 80 к. та надання доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала суду мотивована тим, що 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак протягом установленого судом строку недоліки не усунув.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду від 10 січня 2024 року суд касаційної інстанції зазначив про те, що ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року 29 грудня 2023 року через засоби поштового зв'язку надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази отримання ухвали суду першої інстанції, яка надійшла до апеляційного суду 10 січня 2024 року. Отже станом на час постановлення ухвали суду від 10 січня 2024 року, у суду були докази про усунення заявником недоліків апеляційної скарги. Апеляційний суд, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, мав би розглянути заявлене ОСОБА_1 клопотання та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження або продовжити процесуальний строк для усунення недоліків за власною ініціативою.
06 грудня 2024 року ця справа надійшла до Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий (суддя - доповідач) Панасюк О. С., судді Ковальчук О. В., Шемета Т. М.
14 грудня 2023 року Вінницький апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав строк для сплатити судового збору у розмірі 536 грн 80 к. та надання доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року.
На виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказував, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» та надав докази отримання копії оскаржуваної ухвали.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з такого.
За змістом частини першої, пункту 2 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно з матеріалів справи, ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року постановлена у відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції копію оскаржуваної ухвали було направлено ОСОБА_1 на його адресу 01 травня 2023 року, однак доказів її отримання матеріали справи не містять.
17 листопада 2023 року супровідним листом Ладижинський міський суд Вінницької області повторно надіслав ОСОБА_1 копію ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року.
Копію повного тексту ухвали суду від 01 травня 2023 року ОСОБА_1 отримав 01 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 68).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку 05 грудня 2023 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року необхідно поновити.
Врешті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року.
Зупинити дію ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов'язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. В. Ковальчук
Т. М. Шемета