Справа № 766/9501/24
н/п 6/766/1158/24
про залишення без розгляду
13.12.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді Зуб І.Ю., секретар Федорова О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,-
Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою, у якій просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою».
В судовому засіданні перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного.
Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вказана заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, а саме боржнику.
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.
Належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).
Із наданих заявником документів відсутні докази надсилання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками іншим учасникам (опис вкладення) справи.
Крім того не залучено до участі у розгляді справи всіх учасників, в тому числі і установу попереднього стягувача, про заміну якого ставиться питання.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на зазначені вище обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» і повертає її заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суд-
Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність наявність підстав щодо розгляду даної заяви, відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України залишити заяву без розгляду, враховуючи, що було призначено судове засідання.
Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяІ. Ю. Зуб