Справа №766/20981/24 н/п 2-з/766/237/24
12 грудня 2024 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Адвокат Біла Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №65598418 відкритого приватним виконавцем Баталіним С.С., на виконання виконавчого напису за №33412 вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який зареєстрований в реєстрі за №33412 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 8981,67 грн. до набрання судовим рішенням законної сили, оскільки має намір звернутися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна-тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до звернення до суду чи вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Як передбачено положеннями ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суді відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-150, 260,353 ЦПК України, суддя, -
Заяву Херсонської обласної прокуратури, яка діє в інтересах Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №65598418 відкритого приватним виконавцем Баталіним С.С., на виконання виконавчого напису за №33412 вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який зареєстрований в реєстрі за №33412 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 8981,67 грн. до набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. І. Кузьміна