Ухвала від 12.12.2024 по справі 905/717/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

12.12.2024 Справа №905/717/23

за заявою: б/н від 01.12.2024 Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відстрочення виконання судового рішення по справі:

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахт пром сервіс», м.Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Добропілля

про розірвання договору та стягнення 1666765,49 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Шахт пром сервіс» задоволено частково, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» заборгованість у сумі 1521203,24 грн, пеню - 118232,31 грн, інфляційні втрати - 20236 грн, 3% річних - 7093,94 грн, а також судовий збір в сумі 25001,48 грн.

Одночасно, вказаним рішенням закрито провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс».

02.12.2024 до суду надійшла заява б/н від 01.12.2024 Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 по справі №905/717/23, залишеного постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 без змін, терміном на вісім місяців.

На підставі ухвали суду від 06.12.2024 вказану заяву призначено до розгляду на 12.12.2024.

12.12.2024 об 11:54 год. керівник апарату Господарського суду Донецької області повідомив працівників суду стосовно надходження інформації про замінування будівлі суду, у зв'язку з чим всі працівники були вимушені терміново евакуюватись.

Також, о 12:26 год. у місті Харкові було оголошено повітряну тривогу, яка тривала до 15:18 год.

З огляду на наведене, судове засідання з розгляду заяви, яке було призначено на 12.12.2024 не відбулось.

Згідно з п.2 рішення №9 від 24.02.2022 Ради суддів України, з урахуванням положень ст.3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

За змістом п.1 розпорядження №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги» встановлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В силу норм ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, з урахуванням повідомлення про замінування будівлі суду та тривалості сигналу «повітряна тривога» на території міста Харків, пріоритетності збереження життя та здоров'я людини, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про призначення заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до розгляду у судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст.120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 19.12.2024 року о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №105.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов'язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023р. «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв'язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022р. та №10 від 14.03.2022р., розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв'язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі). Роз'яснити учасникам справи про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб'єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця

Попередній документ
123750629
Наступний документ
123750631
Інформація про рішення:
№ рішення: 123750630
№ справи: 905/717/23
Дата рішення: 12.12.2024
Дата публікації: 16.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); підряду; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2025)
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: Договір підряду
Розклад засідань:
06.07.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
10.08.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
06.09.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
18.04.2024 15:15 Господарський суд Донецької області
07.05.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
03.07.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
23.10.2024 15:15 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2024 15:15 Господарський суд Донецької області
28.01.2025 10:00 Касаційний господарський суд
20.02.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
17.04.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
29.07.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахт Пром Сервіс" м.Київ
заявник:
Гаврихів Вадим Васильович
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахт Пром Сервіс" м.Київ
Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахт Пром Сервіс" м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС"
позивач (заявник):
ТОВ "Шахт пром сервіс"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахт Пром Сервіс" м.Київ
представник позивача:
Смірнов Андрій Андрійович
СУРЖАНСЬКИЙ АНДРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЄМЕЦЬ А А
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ