13.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/3170/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали справи №904/3170/23
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 (суддя Золотарьова Я.С., повний текст якої підписаний 07.10.2024) у справі
за позовом: Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.
до: Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ", с.Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруд
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ", с.Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.
до Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.
про визнання права власності на нерухоме майно
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/3170/23.
Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" (вх.41543) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 (суддя Золотарьова Я.С., повний текст якої підписаний 07.10.2024), якою заяву Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області про виправлення описки у рішенні і в судовому наказі - задоволено; апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі №904/3170/23 зупинено до повернення справи № 904/3170/23 до Центрального апеляційного господарського суду; справу № 904/3170/23 направлено до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду; сторін зобов'язано повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
11.12.2024 до Центрального апеляційного господарського суду із суду касаційної інстанції повернулись матеріали справи з постановою Верховного Суду від 21.11.2024, якою касаційну скаргу ТОВ культурний центр «Ассоль» у цій справі залишено без задоволення; ухвалу господарського суду від 05.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2024 - залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/3170/3 усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 (вх.41543) у справі №904/3170/23.
2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі №904/3170/23 на 10.02.2025 на 17:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
3. Позивачу, третім особам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про поновлення апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі засобами електронного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков