13.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/3006/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Преображенської Інни Дмитрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 у справі №904/3006/24 (суддя Новікова Р.Г.)
за позовом Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» м. Кривий Ріг
до фізичної особи-підприємця Преображенської Інни Дмитрівни м. Кривий Ріг
про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 148764грн58коп, суми боргу за абонентське обслуговування у розмірі 230грн58коп, пені в розмірі 7672грн98коп, 3% річних в розмірі 6301грн84коп, інфляційні втрати в розмірі 20431грн20коп.
Акціонерне товариство “Криворізька теплоцентраль» звернулось до фізичної особи-підприємця Преображенської Інни Дмитрівни з позовом про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 148764грн58коп, суми боргу за абонентське обслуговування у розмірі 230грн58коп, пені в розмірі 7672грн98коп, 3% річних в розмірі 6301грн84коп, інфляційні втрати в розмірі 20431грн20коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов'язань з оплати послуг з постачання теплової енергії та перерахування абонентської плати за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 року у справі № 904/3006/24 позовні вимоги Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» до фізичної особи-підприємця Преображенської Інни Дмитрівни про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 148764грн58коп, суми боргу за абонентське обслуговування у розмірі 230грн58коп, пені в розмірі 7672грн98коп, 3% річних в розмірі 6301грн84коп, інфляційні втрати в розмірі 20431грн20коп - задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Преображенської Інни Дмитрівни (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850; місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) суму боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 148764грн58коп, суму боргу за абонентське обслуговування у розмірі 230грн58коп, пеню в розмірі 537грн30коп?, 3%річних в розмірі 6300грн30коп, інфляційних втрат в розмірі 20431грн20коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2910грн16коп.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 7135грн68?коп, 3%річних в розмірі 01грн54коп.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулась Фізична особа-підприємць Преображенська Інна Дмитрівна, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 по справі № 904/3006/24 та ухвалити нове рішення по суті.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3006/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Преображенської Інни Дмитрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 у справі №904/3006/24 (суддя Новікова Р.Г.) відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
04.12.2024р. матеріали справи № 904/3006/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 148764грн58коп, суми боргу за абонентське обслуговування у розмірі 230грн58коп, пені в розмірі 7672грн98коп, 3% річних в розмірі 6301грн84коп, інфляційні втрати в розмірі 20431грн20коп.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4542грн. 00 коп. ( 3028 х 150%).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 4542 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Преображенської Інни Дмитрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 у справі №904/3006/24 (суддя Новікова Р.Г.) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4542 грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О.Дармін