Справа № 591/11070/24 Провадження № 3/591/2727/24
13 грудня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Черненка Д.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року о 15 год. 49 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Golf , н.з. НОМЕР_2 , в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 141, під час руху був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan Leaf, НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, на місці ДТП встановлено, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 156486 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 № 156497 за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/11070/24, провадження № 3/591/2727/24.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2024 року серії ЕПР1 № 156486, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3);
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 3);
- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння (а.с. 4);
- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 23 жовтня 2024 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 від 22.08.2019 (а.с. 5).
- відеозаписом;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2024 року серії ЕПР1 № 156497, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 21);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 24-28);
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 29);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 30);
- відеозаписами.
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп'яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Golf , н.з. НОМЕР_2 за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.
Крім цього, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп'яніння (частиною якого є і зафіксована відмова водія від його проходження) не є обов'язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеним, оскільки він, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf , н.з. НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 141 та маючи ознаки алкогольного сп'яніння, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився.
Також, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 141, керуючи автомобілем Volkswagen Golf , н.з. НОМЕР_2 , під час руху був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan Leaf, НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов'язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу № 591/11070/24, провадження № 3/591/2727/24 та справу № 591/11181/24, провадження № 3/591/2764/24, під одним номером: справа № 591/11070/24, провадження № 3/591/2727/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов